騎白馬的不一定是王子，也可能是唐僧。同樣，高校自主招生不一定是優(yōu)化改革程序，也可能只是“掐尖游戲”。在大家熱議了北大校長推薦制、川大破格錄取“奇偏怪才”之后，復(fù)旦大學(xué)通過媒體表示，希望自主選拔學(xué)生能免于高考。
自主招生的好處無須多說，但自主招生的實踐價值，已經(jīng)出現(xiàn)了跑偏的趨勢。眼下我們的高校自主招生，不管各自花活兒多靚，對奇才、偏才、怪才多么褒賞，大家的“保留曲目”基本都是相同的：即“綜合素質(zhì)優(yōu)秀，德智體全面發(fā)展，學(xué)習(xí)成績高中三年排名均在年級前N”還是大家的最愛�！捌狻钡恼婷婺渴亲⒍ǖ模瑓^(qū)別的只是“紅蓋頭”揭開的方式和時間有別而已。
就如君子愛財一樣，我以為公眾對北大等高校掐尖之舉的口誅筆伐多少有失厚道，畢竟，在此之前，早就有了清華“五校聯(lián)考”等各式奇招，名校愛尖子生，其情可諒。至于我們一廂情愿的對“奇偏怪才”之悲憫，純屬為賦新詞罷了：一來是現(xiàn)行的基礎(chǔ)教育早就難以制造出“奇偏怪才”，二是我們還沒有系統(tǒng)完善的人才評價體系來鑒別，搞不好的話，推薦“奇偏怪才”比推薦“績優(yōu)生”更容易出貓膩。
回到自主招生的問題上來，倒不是老百姓真對這個改革寄予多大期望，而是因為它生生在傳統(tǒng)高考上開了個口子，大家都怕它“過敏發(fā)炎”而已。有專家提出“校長推薦制不是改革，是反改革”的觀點，深以為然。何以得出這個判斷？因為眼下的自主招生只是高校的“自主”，對考生來說，是完全不自主的、甚至是排他性的。比如你在所謂的推薦制下想上某高校，是單獨申請，大學(xué)給予優(yōu)先考慮，一旦合格要么是提前錄取、要么就是不能接受其他學(xué)校的招錄。這樣的自主招生，運作的前提是考生對招錄學(xué)校的“忠誠度”。在這種關(guān)系中，高校是主人，是賜予者；學(xué)生是奴仆，是被恩賞者——而真正的自主招生顯然不是這樣的邏輯。高招改革如果不能還原學(xué)生的主體性權(quán)益，則不能說是真改革、或者說是成功的改革。
在正常的招錄關(guān)系中，即便是自主招生，學(xué)生與高校起碼也是平等的：高�？梢院＿x學(xué)生，學(xué)生也可以篩選高校，一個學(xué)生可以收到多家高校的加分通知，就算參加完自主招生環(huán)節(jié)，依然可以不被附加任何條件地自由選擇想去的學(xué)校。說到底，就是因為高校是提供基礎(chǔ)性服務(wù)的單位，考生的利益才是第一位的，關(guān)系到社會的命運與前途，不能挾持學(xué)生的利益去綁架招生政策。至于高校所謂不簽協(xié)議會影響其他考生錄取、占用名額資源等說法，技術(shù)上或程序上早就不是什么難題。
紛紛揚揚的自主招生熱議不休，專家說、學(xué)者說、校長說、官員說，就是不知道、也沒人聽學(xué)生在說些什么。擴(kuò)大或限制高校自主招生權(quán)是一回事，如何在高招改革中保障考生權(quán)益是另一回事——比較而言，后者可能更觸及制度根本，更具有深遠(yuǎn)意義。國外的自主招生，一個學(xué)生可以拿多張通知去權(quán)衡比對，甚至反悔，遺憾的是，我們還在談?wù)撛趺础捌狻��？磥恚覀儜?yīng)該明確一個常識，考生自主權(quán)才是判斷高招改革真?zhèn)蔚脑嚰垺?
（責(zé)任編輯：年�。�
