剛剛結(jié)束的哥本哈根氣候大會，最終以一份不具法律效力的“哥本哈根協(xié)議”悄然收場。但這并不影響全球?qū)τ诘吞紲p排問題的關(guān)注，國內(nèi)對此的討論也在持續(xù)升溫。在12月21日召開的“2009中國經(jīng)濟(jì)論壇：世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇中的中國經(jīng)濟(jì)”研討會上，中國經(jīng)濟(jì)改革研究基金會國民經(jīng)濟(jì)研究所所長樊綱講的就是低碳經(jīng)濟(jì)，他就全球減排新思路給出了自己的觀點(diǎn)。本次論壇由中國經(jīng)濟(jì)改革研究基金會和上海發(fā)展研究基金會共同舉辦，吸引了來自國內(nèi)外200多位專家學(xué)者前來。
減排要以消費(fèi)為標(biāo)準(zhǔn)
“對于碳排放的問題，應(yīng)該從歷史積累的角度來看�！狈V認(rèn)為，在過去200年的工業(yè)化進(jìn)程中，有90%的二氧化碳都是發(fā)達(dá)國家排放的，而正是這些二氧化碳積存在大氣層中，導(dǎo)致了全球氣候變暖。
提起減排，人們往往會將目光鎖定在生產(chǎn)企業(yè)身上。在樊綱看來，碳排放其實(shí)是需求導(dǎo)致的，消費(fèi)促使生產(chǎn)，生產(chǎn)導(dǎo)致了排放。高消費(fèi)的國家需要承擔(dān)更多碳減排的責(zé)任。一些國家在高消費(fèi)的同時(shí)，將生產(chǎn)和排放轉(zhuǎn)移到了其他國家。因此減排時(shí)要以消費(fèi)為標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)對不同國家的二氧化碳“消費(fèi)排放”進(jìn)行比較，確定排放的最終責(zé)任。從觀念上看，人們應(yīng)該在消費(fèi)、生產(chǎn)、生活方式上，尋找更多碳排放的原因。
發(fā)達(dá)國家需承擔(dān)更多責(zé)任
樊綱認(rèn)為，另一方面，發(fā)達(dá)國家的收入較高，在提供公共品上，收入高的人應(yīng)該要多支付一些。因此，不管從歷史角度，還是現(xiàn)實(shí)角度來看，發(fā)達(dá)國家更應(yīng)該為遏止全球變暖多承擔(dān)一些責(zé)任。
美國在哥本哈根大會上承諾，到2020年，美國溫室氣體排放量在2005年基礎(chǔ)上減少17%。中國承諾，2020年相比2005年單位GDP排放下降40%至45%。在樊綱看來，和美國相比，中國在減排問題上顯得更有誠意。他表示，盡管中國目前是世界上碳排放量最大的國家之一，但是按照人均來算，中國目前的碳排放量只有美國的1/5，如果把歷史因素考慮進(jìn)去，以目前對天氣變化造成的影響來衡量，中國的排放只有美國的1/2。他的課題小組曾經(jīng)做過深入的研究，估算的結(jié)果顯示，目前全球的減排責(zé)任，歐盟應(yīng)負(fù)上34%的責(zé)任，美國為37%，中國則為1.6%。
樊綱認(rèn)為，發(fā)達(dá)國家要承擔(dān)的責(zé)任和它們承諾的比起來，還差很大一截。發(fā)達(dá)國家需要在其他國家減排才能實(shí)現(xiàn)自己的歷史責(zé)任和義務(wù)。而中國等發(fā)展中國家爭取自己的發(fā)展權(quán)利是正當(dāng)?shù)模鞒鼋档吞寂欧琶芏鹊瘸兄Z已經(jīng)是盡了相當(dāng)大的努力。
目前減排機(jī)制的四大缺陷
當(dāng)然，減排不是一個(gè)國家的事情，也不是靠幾個(gè)國家的行動就可以主宰的。全球問題需要全球協(xié)同，這里面就涉及到國際減排機(jī)制的問題。樊綱指出，目前的國際減排機(jī)制存在著四大缺陷。第一，發(fā)達(dá)國家給予發(fā)展中國家的資金太少。他列舉實(shí)例，目前，國際減排協(xié)作機(jī)制僅有兩個(gè)渠道，多國基金機(jī)制(MF)和清潔發(fā)展機(jī)制(CDM)即發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的碳市場交易制度。目前，多國基金機(jī)制提供的項(xiàng)目資金只有60億美元，要做些先期實(shí)驗(yàn)型項(xiàng)目，又要資助一些項(xiàng)目的開發(fā)，60億美元并不算多；CDM機(jī)制下的碳交易在發(fā)達(dá)國家之間、發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家之間都有交易，但是發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家之間的交易每年只有8000萬美元。按照英國所作的一項(xiàng)相關(guān)報(bào)告，全世界每人每年應(yīng)拿出1%的GDP來進(jìn)行減排，發(fā)達(dá)國家的GDP總量達(dá)到40多萬億美元，按照1%算，就應(yīng)該拿出4000億美元。樊綱認(rèn)為，發(fā)達(dá)國家可以在國內(nèi)使用大部分資金，但至少得每年拿出1000億美元的資金轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家，這個(gè)道理也是說得通的，但現(xiàn)在拿出來的每年不到8000萬美元。資金轉(zhuǎn)移太少了，這也就是為什么發(fā)展中國家在這次哥本哈根會議上一致要求發(fā)達(dá)國家拿出100億美元的原因。
第二，缺乏國家層面、國際協(xié)作的減排制度，也沒有一個(gè)國家之間資金支持和技術(shù)轉(zhuǎn)讓的制度性方案。目前的協(xié)作機(jī)制只是一種私人的市場行為。全球氣候變暖是一個(gè)全球公共品的供給問題，而且這種協(xié)作機(jī)制的一個(gè)特點(diǎn)是一種私人的市場行為。碳交易就是市場行為。私人企業(yè)之間的市場行為，但是，全球氣候變暖問題作為一個(gè)全球公共品問題，僅僅靠私人市場來解決，顯然是不合理的。而CDM主要是“事后支付”機(jī)制。而發(fā)展中國家要成功實(shí)現(xiàn)大規(guī)模減排，需要大量前期的基礎(chǔ)設(shè)施和技術(shù)設(shè)備更新的投資。
第三，主要依靠市場交易的碳交易機(jī)制，它的特點(diǎn)是事后支付，而對于發(fā)展中國家來說，如要成功實(shí)現(xiàn)大規(guī)模減排，必須要有大量前期的基礎(chǔ)設(shè)施和技術(shù)設(shè)備更新的投資。包括核電站、電網(wǎng)以及電網(wǎng)和能源機(jī)制的改造。
第四，不論是發(fā)展中國家還是發(fā)達(dá)國家都缺少機(jī)制，而且陷入了惡性循環(huán)。發(fā)展中國家不愿意進(jìn)行資金轉(zhuǎn)讓，發(fā)達(dá)國家就說你不加我資金轉(zhuǎn)移，我也就不做更多的減排，也不承諾有法律約束力的協(xié)議。
國際協(xié)作開辟第三機(jī)制
對此，樊綱建議，除了目前的多國基金和碳交易機(jī)制之外，開辟“第三國國際減排機(jī)制”———“國家間減排協(xié)作計(jì)劃”(ICP)，在政府層面，促進(jìn)發(fā)達(dá)國家按其應(yīng)負(fù)的責(zé)任，進(jìn)行必要的資金與技術(shù)轉(zhuǎn)移，協(xié)助發(fā)展中國家實(shí)現(xiàn)更多的減排。ICP同CDM機(jī)制一樣，在發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家開展，但I(xiàn)CP更注重國家間的協(xié)作，強(qiáng)調(diào)發(fā)達(dá)國家在國家層面的技術(shù)轉(zhuǎn)讓和資金配置承諾，以及發(fā)展中國家實(shí)施漸進(jìn)減排策略的承諾�！芭cCDM一樣，ICP下由發(fā)達(dá)國家通過技術(shù)轉(zhuǎn)讓和自己配置實(shí)現(xiàn)的減排將計(jì)入發(fā)達(dá)國家‘外部減排’的額度。這將有助于發(fā)達(dá)國家降低減排成本，有效促進(jìn)發(fā)達(dá)國家向發(fā)展中國家進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)讓和資金配置。”樊綱表示。
樊綱進(jìn)一步解釋，ICP延續(xù)了碳交易機(jī)制的一部分基本思路，就是在比較便宜的地方作更多的減排。發(fā)展中國家就是最好的選擇。不僅僅靠市場，還需要國家之間的協(xié)議。對于發(fā)達(dá)國家來說，它拿出資金和技術(shù)到發(fā)展中國家減排，其減排量的一部分可算作發(fā)達(dá)國家的減排額，對其提供一個(gè)激勵。同時(shí)，對發(fā)展中國家來說，也是一種約束。當(dāng)自己國家的減排量中的一部分不算作其國家的減排量時(shí)，就需要做更進(jìn)一步的努力來達(dá)到減排的目標(biāo)。不管是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家都要承擔(dān)法律責(zé)任，這就形成了一種機(jī)制，雙方都有約束，亦有激勵。
（責(zé)任編輯：李志強(qiáng)）
