美國和中國的關(guān)系，其實就是一個傳統(tǒng)超級大國與新興大國的關(guān)系。只要理順雙方“人際關(guān)系”，則皆可把“圍堵”的嚴重性化為無形。假如“被圍堵者”認可了圍堵說，相當(dāng)于把自己的四鄰視為唐吉訶德眼里的風(fēng)車，這樣才真正中了“圍堵戰(zhàn)略”的詭計。
近期發(fā)生了美韓超規(guī)模軍演、美國國務(wù)卿希拉里在東盟對話會上插手南海紛爭、奧巴馬宣布恢復(fù)與印尼某軍事集團接觸等事件，再聯(lián)系到之前的美印核協(xié)議及美軍在中亞能源通道吉爾吉斯建立軍事基地等一系列敏感問題，新一輪“圍堵中國”的論調(diào)又開始抬頭，并有人為渲染之勢。作為“被圍堵”的中國，如何研判和應(yīng)對“圍堵中國論”，是一個亟待解決的問題。
最早提出“圍堵中國論”的美國國際戰(zhàn)略學(xué)者是查爾斯·克勞桑莫，此君曾以系統(tǒng)論述“單極世界”理論而名聲大噪。1995年7月31日，克勞桑莫在美國《時代》周刊上撰文，提出了“我們必須圍堵中國”的觀點�？藙谏Ｄ摹皣抡摗贝笾掠腥齻�層面：從政治空間上圍堵中國，防止中國輸出新型意識形態(tài)；從軍事上對中國構(gòu)成C型包圍，強化與日同盟，優(yōu)化與印度的關(guān)系；從經(jīng)濟上圍堵中國，拒絕中國加入世貿(mào)組織，拒絕中國產(chǎn)品以優(yōu)惠待遇進入歐美市場。
然而，克勞桑莫論調(diào)出來后，美國并沒有按這位大學(xué)者的建議在中國門口拉網(wǎng)建壩，反而是中美關(guān)系進入了快速深化的階段。中美很快就“入世”達成諒解，中國成功“入世”，中美貿(mào)易直線上升。由于中國在應(yīng)對金融危機及自身以兩位數(shù)的高經(jīng)濟增長，有關(guān)“北京共識”或“中國模式”這樣隱含有某類意識形態(tài)沖突的政治產(chǎn)品，也在世界上廣受注目，美國政府也相當(dāng)重視，這才早于印度建立了高級別的中美對話機制。另一方面，中國參與世界維和的行動力度也在逐年增加，中國軍艦駛?cè)雭喍炒驌艉１I是前所未有的。今年6月份以潛艇和水面作戰(zhàn)艦隊等十艘艦艇組成的中國海軍聯(lián)合編隊穿越?jīng)_繩進入西太平洋，突破第一島鏈，逼近第二島鏈封鎖，這也是所前未有的。這些事實表明，美國學(xué)者和部分政客鼓吹的“圍堵中國論”，并沒有實質(zhì)影響到中美關(guān)系走向，也沒有對中國的國際空間拓展帶來重大的阻礙。
像克勞桑莫這樣販賣“中國危險論”的學(xué)者，在美國比比皆是，只要隨手打開非學(xué)術(shù)類的《外交政策》、《大西洋評論》等美國外交雜志，高唱“圍堵中國”論調(diào)的文章會隔三差五冒出來。如果我們真把這些“雜音”當(dāng)回事，那就會犯下戰(zhàn)略決策錯誤。
“圍堵”戰(zhàn)略，最早見于拿破侖時期。當(dāng)時以奧匈帝國為首的盟國，為了不再使法國產(chǎn)生對外戰(zhàn)爭和侵略的念頭，就在法國四周拉起了一道同盟國防線。按當(dāng)時的理論，“圍堵”并不是要吞并被圍堵的國家，而是作為事先干預(yù)手段，通過最大限度削弱被圍堵國的擴張實力，來達到穩(wěn)定與和平的目的�！皣抡摗痹趪H法上的正面意義，使學(xué)者們在鼓吹某某威脅論時，有了正當(dāng)性的支撐，這也才會使學(xué)者們對這樣的理論研究樂此不疲。美國學(xué)者一直以為，上世紀就是疏于對德國的圍堵，才爆發(fā)了兩次世界大戰(zhàn)。冷戰(zhàn)后，美國與盟國一道堅決執(zhí)行對前蘇聯(lián)圍堵的戰(zhàn)略，成功使美國和蘇聯(lián)免于正面沖突的危險。
由于中美在世界上廣泛存在利益合作和競爭空間，中美之間的圍堵事實上就是一個圍堵與反圍堵的“假命題”。美國和中國的關(guān)系，其實就是一個傳統(tǒng)超級大國與新興大國的關(guān)系。傳統(tǒng)大國往往會對新來者抱有不安和焦慮的排斥情緒，新來者則往往有自立規(guī)則和打破既得利益者秩序的沖動。另一方面，美國期待中國越來越多承擔(dān)大國責(zé)任，中國則越來越期盼自身的核心利益能得到別人的尊重。所以，基于這樣的判斷，圍堵的當(dāng)事雙方，只要理順雙方“人際關(guān)系”，則皆可把“圍堵”的嚴重性化為無形，完全沒有渲染到“弄假成真”，最后大動干戈的雙輸局面。假如“被圍堵者”認可了圍堵說，相當(dāng)于把自己的四鄰視為唐吉訶德眼里的風(fēng)車，這樣才真正中了“圍堵戰(zhàn)略”的詭計。
作者系西南政法大學(xué)副教授
（責(zé)任編輯：年�。�
