一女子抱著一個(gè)渾身是血的女孩跑進(jìn)大連醫(yī)科大學(xué)附屬二院。醫(yī)生雖努力搶救，但“氣管動(dòng)脈等都被咬斷�！迸⒉恍宜劳�。據(jù)女孩親屬介紹，孩子在旅順南路某工地玩耍時(shí)，突然被一條藏獒撕咬，公安機(jī)關(guān)將對(duì)此事展開(kāi)調(diào)查。（東南網(wǎng) 7月1日）
狗，在給一部分人帶來(lái)歡樂(lè)的同時(shí)，也引發(fā)了不小的社會(huì)問(wèn)題。據(jù)世界衛(wèi)生組織統(tǒng)計(jì)，每年全球有55000人死于狂犬病。我國(guó)是全球第二大狂犬病國(guó)家，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，最近7年來(lái)，狂犬病吞噬了1萬(wàn)多國(guó)人的生命。除狂犬病外，近年來(lái)，大型犬咬人直接致死的慘劇也屢見(jiàn)不鮮。
其實(shí)，在中國(guó)的很多城市，都已明令禁止在市區(qū)內(nèi)飼養(yǎng)大型犬、烈性犬，但“狗咬人”的悲劇仍屢發(fā)，其根源在于“人禍”。
首先，個(gè)別養(yǎng)狗人對(duì)法律的無(wú)知無(wú)視。目前，國(guó)內(nèi)每座城市幾乎都有《養(yǎng)犬條例》，明確規(guī)定禁養(yǎng)種類等，作為公民，就該有法必遵。
養(yǎng)不養(yǎng)狗，是養(yǎng)狗人的自由，但無(wú)論任何語(yǔ)境里，自由都需要責(zé)任和義務(wù)的保駕護(hù)航。當(dāng)養(yǎng)狗人帶著狗到公共場(chǎng)合時(shí)，養(yǎng)狗人就必須將可能發(fā)生的一切狗咬人隱患杜絕，這是養(yǎng)狗人對(duì)公眾、對(duì)社會(huì)的必要責(zé)任和應(yīng)盡義務(wù)。明知大狗存在襲人的可能，卻疏于看管，關(guān)在籠子或院子里不考慮是否封嚴(yán)，跑到室外既不拴狗鏈又不戴嘴套……無(wú)異于把公眾暴露在不設(shè)防的險(xiǎn)境。
從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，無(wú)論當(dāng)事的狗主人出于疏忽或是放任，都應(yīng)為自己看管不力造成的后果負(fù)責(zé)。
再者，是有關(guān)管理部門執(zhí)法不嚴(yán)。在城市的一些角落，仍不時(shí)可見(jiàn)限養(yǎng)大型犬的蹤影，《養(yǎng)犬條例》幾乎形同虛設(shè)。在惡犬傷人事件多發(fā)的當(dāng)下，僅靠養(yǎng)犬人的自律顯然不現(xiàn)實(shí)，法律不該視而不見(jiàn)，要有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，用法律的嚴(yán)肅將養(yǎng)狗制度變得牢不可破。
尤其對(duì)那些惡犬奪命的慘痛事件而言，僅有經(jīng)濟(jì)賠償，不足以慰藉受害者家屬的感情，也不足以震懾個(gè)別無(wú)德的養(yǎng)狗人。在美國(guó)，類似案例是以謀殺罪定罪量刑，我國(guó)，也該考慮將狗咬人入刑。
還有就是許多市民疏于監(jiān)督舉報(bào)。也許，法律沒(méi)有明確賦予市民舉報(bào)監(jiān)督“狗患”的責(zé)任，但作為公眾，身邊每一個(gè)細(xì)微的隱患，都可能釀成一次難以預(yù)計(jì)的危害。養(yǎng)成監(jiān)督舉報(bào)的公德習(xí)慣，是公民為公共安全也是自身安全筑起的一道防線。
必須承認(rèn)，之于生命的意義，狗和人是平等的，只不過(guò)，人已進(jìn)化為萬(wàn)物之靈，制定和掌控著這個(gè)世界的游戲規(guī)則。在對(duì)狗進(jìn)行處理的時(shí)候，人們是不是設(shè)置了一個(gè)相對(duì)平等的前提？這條狗怎么處置？殺掉還是送到養(yǎng)殖基地看管和養(yǎng)殖，直至它老去？……解決不好這些問(wèn)題，即便是闖了彌天大禍的狗，也是無(wú)辜的犧牲品而已。這些問(wèn)題，都是政府需要考量的執(zhí)法程序，也是需要慢慢成熟的寵物文化過(guò)程，更是一個(gè)社會(huì)的文明進(jìn)程。
（責(zé)任編輯：李志強(qiáng)）
