張必清會不會是下一個王林？這成了不少人在揣測的一個問題。

　　北京樓頂別墅業(yè)主張必清，8月13日接受媒體采訪時承諾自拆違建，但建議對假山予以保留。對張必清的起底自然而然也是新一輪拔出蘿卜帶出泥的過程，媒體質疑其“奇經療法”存在理論不科學、患者療效顯著多是“托兒”、一種方子治百病等多種問題。圍繞他的洶洶輿論正在持續(xù)發(fā)酵。（8月13日《新京報》）

　　拔出蘿卜帶出泥的輿論監(jiān)督，成了屢試不爽的報道模式。不必拉長時間線來考察，以近期的熱議事件為例：上海法院嫖娼事件發(fā)生后，被曝出是由上海建工四建的郭祥華埋單，上海建工去年的招待費高達1.78億元也隨之引爆。劉鐵男案后，多個官員被指為批項目送錢被查，貴州省黔東南州官場震動。

　　就像是“蝴蝶效應”一般，跌宕起伏的離奇情節(jié)之后，剝出的問題往往都大同小異。每個引發(fā)關注的個案后，似乎都能挖出個漏洞重重的系統(tǒng)，但絕大多數(shù)時候問題的產生機制和解決的模型都是同構的：因為不透明不公開，所以黑幕遲遲不得曝光，因為官商利益勾兌，所以賺錢手到擒來，因為權力無法監(jiān)督，所以得以堂而皇之。

　　類似種種，也某種程度上說明，拔出蘿卜帶出泥的輿論監(jiān)督模式，實質上是一個偽問題。只有當問題多到無法從常規(guī)的途徑一一解決的時候，那些離奇夸張、極具諷刺的事件才得以通過擠占媒體版面，借助公眾關注所營造的壓力氛圍來尋求解決。

　　也正因如此，那些被曝光被“蘿卜”帶出來的“泥”，不可能從內心深處心悅誠服地認為，這是無法逃脫難以規(guī)避的整肅機制，而只會下意識地認為，自己只是有那么點運氣不好而已。也確實如此，媒體的關注畢竟有限，選擇誰關注誰，都有一定的時機與考量標準。

　　試想一下，如果不是馬云拜訪王林的一張照片，得以使他重歸公眾視野，會不會有新京報的記者去采訪，以及引發(fā)接下來目不暇接的問題呢？張必清北京樓頂違規(guī)建別墅，與城管的攻防戰(zhàn)已經拖延了六年之久，如果不是這次媒體的集中關注，違規(guī)別墅是不是也將繼續(xù)合法合理地存在下去？

　　但問題的解決不能總是依靠媒體“打一槍換一個地方”，重整或者建立常規(guī)持久的解決方案才是正途。否則，類似“拔出蘿卜帶出泥”的戲碼多了，勢必將加深觀者的乏力與厭倦，對常規(guī)解決途徑的完善亦毫無益處。

（責任編輯：年�。�