首席評論

　　最高人民法院發(fā)布《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》，明確“網(wǎng)絡(luò)誹謗”犯罪標準，誹謗信息被轉(zhuǎn)發(fā)達500次可判刑，發(fā)布真實信息勒索他人也可認定敲詐勒索罪，違反規(guī)定有償刪帖、發(fā)帖可認定非法經(jīng)營罪。（今日本報B01版）

　　網(wǎng)絡(luò)謠言應(yīng)該打擊，但任何違法行為都應(yīng)依法打擊，這是法治社會的行為準則，依法，也是司法行為的底線。打擊網(wǎng)絡(luò)謠言行動會不會出現(xiàn)擴大化，是媒體和公眾都在擔(dān)憂的問題。而兩高這一司法解釋及時出臺，乃是正本清源之舉。

　　網(wǎng)絡(luò)舉報與網(wǎng)絡(luò)誹謗的界限在哪里？網(wǎng)絡(luò)謠言與正常傳播信息或誤傳信息的區(qū)別在哪里？網(wǎng)絡(luò)水軍、刪帖公司等現(xiàn)象，法律該不該介入、如何介入？這些問題備受爭議。而公眾最關(guān)注的問題是，有些部門、有些地方官員借打擊網(wǎng)絡(luò)謠言打壓輿論監(jiān)督，動輒給網(wǎng)絡(luò)舉報腐敗的帖子扣上誹謗、謠言的大帽子。某些貪官被網(wǎng)絡(luò)舉報所撂倒，但不長時間，舉報者便會“攤上大事”。網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督撂倒貪官越來越多之后，媒體上出現(xiàn)了一些官員吐槽倒苦水的報道，比如“政府官員竟成高危職業(yè)”、“職業(yè)疑神疑鬼成生活方式”等等。網(wǎng)民質(zhì)疑，一些貪官為網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督撂倒之后，是否另一些潛伏者開始了自保行動——以打擊誹謗造謠為名，限制網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督？而從一些地方和部門出臺的相關(guān)制度來看，如果早一點出臺，例如“表哥”這樣的腐敗分子，是有可能漏網(wǎng)的。

　　未必是規(guī)范網(wǎng)絡(luò)行為的相關(guān)制度有問題，而是一些法律問題的定性與界限或無法律定義，或模糊不清。而兩高解釋的出臺，將有關(guān)問題說得比較清楚，這樣一來，網(wǎng)絡(luò)謠言可以依法打擊，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督可受到依法保護。

　　例如網(wǎng)絡(luò)檢舉官員違法違紀行為，近年來越來越有“一腳門里一腳門外”那種“踩鋼絲”的感覺：一旦有舉報內(nèi)容不實，網(wǎng)民就可能面臨被抓的危險。兩高解釋規(guī)定“即使檢舉、揭發(fā)的部分內(nèi)容失實，只要不是故意捏造事實誹謗他人的，或者不屬明知是捏造的損害他人名譽的事實而在信息網(wǎng)絡(luò)上散布的，就不應(yīng)以誹謗罪追究刑事責(zé)任”，一個“不是故意”，一個“不屬明知”，清晰劃出了罪與非罪的界限。這不但是公眾期盼已久，也是國際上通行的權(quán)力監(jiān)督原則——監(jiān)督公權(quán)力應(yīng)享有一定的豁免權(quán)，非惡意的失誤，應(yīng)予相應(yīng)的免責(zé)；而公權(quán)力者則應(yīng)當(dāng)讓渡部分私權(quán)利，對公眾監(jiān)督表現(xiàn)出一定的容忍度。劃清了監(jiān)督與誹謗的界限，既利于依法打擊犯罪，又能依法保護公眾監(jiān)督權(quán)利，令人欣慰。

　　兩高解釋的出臺應(yīng)該能夠有效避免“擴大化”及諸多定性不清的問題。同時，治安管理上對相關(guān)問題的定性，如何執(zhí)行？目前應(yīng)參照兩高解釋，然后立法機構(gòu)也應(yīng)盡快完善修訂治安管理處罰法中關(guān)于謠言、誹謗等問題的規(guī)定，劃清違法與不構(gòu)成違法的界限。