“這幾天物流園內(nèi)貨車(chē)出不來(lái)進(jìn)不去，我們這生意怎么做？”近日，通州區(qū)潞西路董村路段開(kāi)始大修，實(shí)行道路封閉，堵住了隔壁村的一家物流園，負(fù)責(zé)人朱先生愁眉不展。雖然想借道董村的村路，卻遭村里拒絕。10月21日上午，記者了解到，想用村路得向董村交500元辦證。對(duì)此，通州區(qū)發(fā)改委稱(chēng)，此收費(fèi)沒(méi)有備案，屬于亂收費(fèi)。（10月21日千龍網(wǎng)）

　　誠(chéng)然，“瓜田不納履，李下不正冠”。地方政府赤膊上陣，以村里出資修路為由，禁止社會(huì)車(chē)輛通行，顯示出為本村利益撐腰的正義感，看起來(lái)行得正、坐得端，不會(huì)招惹無(wú)端的懷疑。然而從逆向解讀，就可以看出：這是在拿公共利益做“綁票”，上升到法律上，可能就是違法犯罪——把公路給攔上，不給錢(qián)就不讓走，如果誰(shuí)都可以這么做，社會(huì)豈不要亂套？

　　由感而發(fā)，筆者不禁聯(lián)想起古代強(qiáng)盜的一句話：“此樹(shù)是我栽，此路是我開(kāi)，要從此路過(guò)，留下買(mǎi)路錢(qián)”。雖然土匪惡霸的年代早已過(guò)去，但這種類(lèi)似的做法，如今卻演繹出“現(xiàn)代版本”。私自設(shè)卡、違規(guī)收費(fèi)，這樣的做法有沒(méi)有一點(diǎn)“攔路搶劫”的味道？

　　顧名思義，公路就是公共道路，地方政府理應(yīng)維護(hù)公路的公用性。雖然這條路由董村出資修建，但是“大小貨車(chē)禁止通行”的做法顯然有失公允，而“沒(méi)有通行證不讓過(guò)，必須到村委會(huì)交錢(qián)去辦”的行為更讓人難以接受。須知，這些強(qiáng)制規(guī)定，實(shí)則是地方政府的“霸王條款”，折射出來(lái)的是扭曲的政績(jī)觀。

　　眾所周知，村域經(jīng)濟(jì)和園區(qū)經(jīng)濟(jì)都是經(jīng)濟(jì)，理應(yīng)互相支持，互利共贏。然而，董村為了一己之利、一村之利，竟然把公共道路變成私家道路，擅自“主宰”道路的使用權(quán)，封堵了園區(qū)的出入通道，致使園區(qū)和企業(yè)發(fā)展收到嚴(yán)重影響，這是典型的以我為中心，是地方保護(hù)主義在作怪。

　　從本質(zhì)上看，地方保護(hù)主義是地方政府部門(mén)只顧局部利益，不顧國(guó)家和集體利益，在管理活動(dòng)中濫用行政權(quán)力的表現(xiàn)，其根源在于利益鏈條的畸形纏繞。如果不斬?cái)噙@些“惡意鏈條”，發(fā)展環(huán)境就會(huì)被嚴(yán)重破壞，政府形象就會(huì)嚴(yán)重受損，招商引資就會(huì)嚴(yán)重受阻，經(jīng)濟(jì)發(fā)展就會(huì)產(chǎn)生極大的負(fù)面影響。

　　保護(hù)帶來(lái)落后，開(kāi)放導(dǎo)致進(jìn)步。實(shí)踐證明：地方保護(hù)主義不僅“保護(hù)”不了地方的發(fā)展，還會(huì)制約地方的發(fā)展，而整治地方保護(hù)主義，拆除藩籬、合作共贏，才是我們惟一正確的選擇。要做到這一點(diǎn)，關(guān)鍵是各級(jí)官員樹(shù)立正確的政績(jī)觀，樹(shù)立互利共贏的理念，增強(qiáng)大局意識(shí)，在履行工作職能、進(jìn)行經(jīng)濟(jì)決策時(shí)，做到不越位、不缺位、不錯(cuò)位，以積極合作的姿態(tài)優(yōu)化發(fā)展環(huán)境，絕不能扮演“攔路虎”的角色。

　　地方保護(hù)主義滋生太多“瘟疫”，而且是一場(chǎng)永遠(yuǎn)沒(méi)有“贏家”的戰(zhàn)爭(zhēng)。我們希望違規(guī)設(shè)卡收費(fèi)不會(huì)“重演”，更希望地方保護(hù)主義早日壽終正寢。