美國(guó)電視臺(tái)拍攝到一批華人在美國(guó)教堂排隊(duì)領(lǐng)取免費(fèi)食物，他們領(lǐng)取食物后即刻當(dāng)街拆開，把貴重些的食物藏進(jìn)行李箱，把不值錢的罐頭直接扔進(jìn)街道上的垃圾桶，再去排隊(duì)領(lǐng)取食物然后拿去賣。但這些食物原本是給無(wú)錢買食物的窮人準(zhǔn)備的。（1月2日中國(guó)新聞網(wǎng)）

　　在這樣一個(gè)“標(biāo)簽論”盛行的時(shí)代，“華人倒賣免費(fèi)食物”無(wú)疑擊起了輿論千層浪。鋪天蓋地的討論，不絕于耳的指責(zé)，眾聲喧嘩讓“有色眼鏡”取代了審慎思考�！案�著感覺走”的集體盲從，讓不少人對(duì)人性的貪婪深信不疑，大有“恨鐵不成鋼”、“痛打落水狗”的架勢(shì)。

　　一事當(dāng)前，不是“先問真假，后斷是非，再說(shuō)利害”；而是掉進(jìn)宏大敘事的陷阱，去做是非判斷題——不是好人就是壞人，不是對(duì)的就是錯(cuò)的。這樣片面化的二元區(qū)分，看似快意恩仇，卻也存在著“誤傷”的風(fēng)險(xiǎn)——透過這段視頻，我們能夠發(fā)現(xiàn)的只是一群亞裔面孔的大爺大媽領(lǐng)取了免費(fèi)食品，并且有幾名老太太將幾個(gè)罐頭扔向了垃圾桶。

　　在沒有采訪新聞當(dāng)事人的前提下，“華人倒賣免費(fèi)食物”是否屬于主觀上的“惡意揣測(cè)”和“有罪推定”？其一，需要弄清楚這些亞裔面孔究竟是不是華人；其二，需要查明白那些扔掉的罐頭究竟是不值錢還是不好吃；其三，需要掌握“倒賣免費(fèi)食物”的運(yùn)作方式和利益鏈條；在這些關(guān)鍵信息缺失的背景下，“華人倒賣免費(fèi)食物”至少是經(jīng)不起推敲的。

　　即使真正存在個(gè)別華人倒賣免費(fèi)食物，這樣的現(xiàn)象也屬于小概率事件；動(dòng)輒扣上“華人”的帽子，進(jìn)行以點(diǎn)帶面、斷章取義的“污名化”，顯然也背離了媒體理性、中立、客觀的專業(yè)主義和職業(yè)精神。這種三六九等的人格劃分，說(shuō)到底也是一種社會(huì)排斥，背離了一視同仁的公平性原則。

　　人性有許多缺點(diǎn)，功利、貪婪、自私、軟弱等等，這顯然并非華人所獨(dú)有。林林總總的人性批判，都將罪惡歸咎于人。殊不知，人性的變形在有些時(shí)候來(lái)源于制度的擠壓。一份免費(fèi)食物大概5美元，為了這樣微薄收入不辭辛勞反復(fù)排隊(duì)的，大都是生活困難、通過“倒賣”來(lái)賺取薄利的社會(huì)底層。正是制度之愛的缺失，才會(huì)導(dǎo)致這些人用“鉆空子”的辦法來(lái)維持生計(jì)。

　　從社會(huì)治理上看，存在倒賣免費(fèi)食物并不可怕，因?yàn)槎伦∵@樣的“管理漏洞”實(shí)際上并不難；可怕的是面對(duì)媒體的斷章取義，公眾缺乏獨(dú)立判斷和理性思維的能力，人云亦云，以訛傳訛，讓真相被喧囂遮蔽，讓理性被某種觀念釀造的情緒左右。只有摘掉“有色眼鏡”，才能回歸事實(shí)與真相。