列席十二屆全國人大二次會(huì)議的上海市高院院長崔亞東日前表示，近幾年，上海法官人才流失嚴(yán)重，除了辦案壓力大的原因外，很重要的一點(diǎn)就是來自于生活職級(jí)待遇方面的壓力，“尤其上海年輕法官，參加工作幾年之內(nèi)，結(jié)不起婚，買不起房子，而與此同時(shí)社會(huì)上的誘惑很多�！贝迊問|說，在強(qiáng)調(diào)從嚴(yán)治理隊(duì)伍的同時(shí)，應(yīng)該解決司法人員生活上的后顧之憂。（3月12日《北京青年報(bào)》）
一提到給公職人員加薪，通常的理由不外乎兩種，一種是“哭窮說”，即公職人員的收入與某某群體相比相差太多，不加薪對(duì)公職人員不公平，也容易導(dǎo)致其心理失衡云云；一種是“誘惑說”，即公職人員收入過低，則其面對(duì)行賄者的金錢誘惑時(shí)，就很難把持得住。
處在這樣一個(gè)把收入水平作為評(píng)價(jià)成功與否的社會(huì)，當(dāng)某一群體的收入與其他群體相比相差過多時(shí)，引發(fā)該群體一些人的心理失衡，并不讓人感到奇怪。但是，心理失衡是一個(gè)心理問題，在金錢的誘惑面前把持不住卻不是心理問題，而是法律問題。而且，兩者之間并不存在必然的邏輯關(guān)系，否則就無法解釋一些堅(jiān)守清貧兩袖清風(fēng)者的存在了。
既然如此，拿“誘惑”來說事兒，作為給公職人員加薪的理由，要么是其邏輯思維能力有問題，要么就是其背后的動(dòng)機(jī)有問題。而且，其中似乎暗含著某種以此相要挾的意味——你不加薪，就別怪我把持不住�。�
問題是，加了薪，面對(duì)金錢誘惑就把持得住了嗎？很多行賄者因?yàn)橛星笥谌�，出手往往都很大方，大案要案�?dòng)輒幾十萬甚至上百萬的賄賂款，試問法官們的薪水要加到多少才抵擋得住如此誘惑？所謂誘惑，就是能讓你輕而易舉得到你平時(shí)不可能得到的東西，只要你手中權(quán)力有被金錢影響的可能性，誘惑就必然存在。
僅以工資收入而論，“哭窮說”并非沒有道理，因?yàn)楹芏喙毴藛T，尤其是基層公職人員，收入不算高，很多人靠薪水也確實(shí)是很難買得起車和房。所以，不時(shí)響起的給公職人員尤其是基層公職人員加薪的呼聲，遭遇到的反對(duì)聲音并不大，而且，即使是反對(duì)的聲音，反對(duì)的也不是加薪本身，而是公職人員工資之外不合理的福利和灰色收入，甚至是非法收入。
其實(shí)，若想讓給公職人員加薪的呼聲不致招人非議，既不用“哭窮”，也不用強(qiáng)調(diào)什么“誘惑”，而是要讓公職人員的收入更加透明化。因?yàn)椋挥型该髁�，公眾才知道公職人員們的收入到底是多少，與社會(huì)平均水平和某些群體比較之后，公眾自然可以得出該漲還是不該漲的判斷——畢竟，公職人員漲薪花的可是納稅人的錢，公眾自然有權(quán)知曉相關(guān)信息。
從根本上解決問題，還必須將權(quán)力裝進(jìn)制度的籠子里去，消除權(quán)錢交易存在的可能性。權(quán)力沒有變現(xiàn)的機(jī)會(huì)，金錢自然也就不會(huì)向權(quán)力投懷送抱，所謂的“誘惑”自然也就不存在了。在此基礎(chǔ)上，再來談解決公職人員生活上的后顧之憂，一定不會(huì)遭遇質(zhì)疑之聲。
（責(zé)任編輯：張無）
