5月19日，貴州省貴陽(yáng)市中級(jí)人民法院開庭審理貴州省交通廳原廳長(zhǎng)程孟仁受賄案。差不多整整10年前，其前任盧萬(wàn)里也是在這里受審，而且最終被判處死刑。程孟仁案發(fā)后，當(dāng)?shù)胤婚g和機(jī)關(guān)都在感嘆：“盧萬(wàn)里的‘死’都沒(méi)攔住后任者繼續(xù)貪�！保ㄐ氯A網(wǎng)5月20日）

　　從盧萬(wàn)里“落馬”到程孟仁案發(fā)，10年光景，不變的是變著花樣的貪腐和瘋狂攫取，變化的只是故事的主角。繼任者不僅沒(méi)有從前任身上汲取教訓(xùn)、懸崖勒馬，反而以更隱蔽的方式、更大的胃口牟取個(gè)人利益。聯(lián)系到此前河南連續(xù)四任交通廳長(zhǎng)“前腐后繼”，不免使人疑惑，這些官員為何像飛蛾撲火一般前仆后繼，“死”果真攔不住貪嗎？

　　若只從現(xiàn)在的結(jié)果看，似乎確有可能得出“死”攔不住貪的結(jié)論——前任倒了，后任踩著前任的腳印，繼續(xù)從交通建設(shè)項(xiàng)目中貪婪攫取。及至上一任倒了，還有這一任。貪腐的基因，就像種子一樣，一茬一茬傳下去。其中的區(qū)別，只在于貪腐金額的差異，以及貪腐手法的不同，本質(zhì)上并無(wú)任何變化。

　　不過(guò)，僅以此斷言“死”攔不住貪，又不免有些武斷。其一，貪腐官員之所以能“前腐后繼”，既有這些官員自己的一意孤行，也有相關(guān)監(jiān)管制度疏漏、乏力的問(wèn)題。

　　這些制度看上去很嚴(yán)密，也頗多細(xì)密、具體的限制性、禁止性規(guī)定，但在實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中，這些制度規(guī)定往往形同虛設(shè)，并不能約束官員，特別是行政一把手的權(quán)力。無(wú)論是工程建設(shè)項(xiàng)目的招投標(biāo)制度，還是工程材料的采購(gòu)供應(yīng)制度，在一些官員那里，往往只需要打個(gè)招呼，甚至做出一些暗示，具體操辦人就會(huì)心領(lǐng)神會(huì)。

　　而這樣的做法，往往因?yàn)檫@樣那樣的現(xiàn)實(shí)因素，并不會(huì)很快引起注意，進(jìn)而受到干預(yù)乃至查處。以貴州原交通廳長(zhǎng)盧萬(wàn)里而言，從1998年6月到2002年1月，在長(zhǎng)達(dá)4年的時(shí)間里，先后33次收受、索取他人賄賂款、物價(jià)值2559萬(wàn)元。而據(jù)報(bào)道，盡管其貪腐手段肆無(wú)忌憚，卻多年無(wú)虞。相關(guān)制度漏洞之大，由此可見(jiàn)一斑。

　　其二，繼任官員從倒掉的前任身上汲取的，恐怕并非是如何秉公守法、廉潔奉公，而更多的是如何規(guī)避被查處如何隱蔽作案。并不是“死”都攔不住貪，也不是貪腐官員并不懼“死”，而是前任的“死”促使繼任者主動(dòng)求變，更加謹(jǐn)慎。

　　說(shuō)到底，依然是心存僥幸，以為只要自己刻意保持低調(diào)，就可以避免前任受到法律制裁的命運(yùn)。而僥幸的根源，仍在于一些官員認(rèn)為因貪腐而被查的幾率并不是很高，只要手段高明一些，自可涉險(xiǎn)過(guò)關(guān)。

　　也因此，面對(duì)一任任交通廳長(zhǎng)“前腐后繼”的現(xiàn)象，一方面，應(yīng)繼續(xù)嚴(yán)密相關(guān)制度規(guī)定，不斷完善、改進(jìn)、細(xì)化相關(guān)程序，并嚴(yán)格落實(shí)，特別是要限定行政一把手的權(quán)力。同時(shí)，也要擴(kuò)大信息公開，接受社會(huì)監(jiān)督，將投資巨大的基建項(xiàng)目置于陽(yáng)光之下。另一方面，則要繼續(xù)加大懲處力度，伸手必被捉，除惡務(wù)盡，真正做到“零容忍”，這樣，方可根治貪腐官員的僥幸心理。