嬰兒安全島面臨的最大問題不是民眾的意見分歧,而是以數(shù)量確定的人員和經(jīng)費(fèi)去面對數(shù)量不確定的救助對象。如何避免廣州的尷尬,不僅需要濟(jì)南的方案,還需要更高層級的統(tǒng)籌規(guī)劃。

　　濟(jì)南嬰兒安全島設(shè)立僅十天,棄嬰數(shù)量近百,外地父母“千里棄嬰”的場面一再出現(xiàn)。濟(jì)南市兒童福利院僅靠“一己之力”顯然很難承擔(dān)起如此艱巨的棄嬰救助工作,況且該院目前棄嬰接收數(shù)已接近限值。對此,公眾難免心生疑問,濟(jì)南嬰兒安全島將何去何從?

　　盡管目前尚不知濟(jì)南嬰兒安全島能堅(jiān)持多久,但很多人已經(jīng)聯(lián)想到“暫�！鼻抑两駴]有重開跡象的廣州嬰兒安全島。同樣面臨棄嬰數(shù)量驟增的難題,如何避免廣州的尷尬,讓嬰兒安全島成為“不沉的島嶼”,這個問題不僅需要濟(jì)南的方案,還需要更高層級的統(tǒng)籌規(guī)劃。如果不能在全國范圍內(nèi)統(tǒng)籌考慮殘疾兒童保障問題,僅靠地方試點(diǎn),他們的積極性可能會大打折扣。

　　去年,民政部發(fā)出通知,要求各地根據(jù)實(shí)際情況做好嬰兒安全島試點(diǎn)工作。這是各地相繼設(shè)立嬰兒安全島的最初動力,現(xiàn)在探討嬰兒安全島的去留當(dāng)然也不能脫離這個背景。設(shè)立嬰兒安全島的意義毋庸贅言,公眾對“生命至上”等理念也沒有什么異議。但是,好的初衷能否產(chǎn)生好的結(jié)果,關(guān)鍵還要看工作方案是否具有前瞻性和統(tǒng)籌性,以及后續(xù)的保障措施能否跟上。

　　就一些地方的實(shí)際情況看,不得不承認(rèn)嬰兒安全島的試點(diǎn)有些倉促。事實(shí)證明,嬰兒安全島面臨的最大問題不是民眾的意見分歧,而是以數(shù)量確定的人員和經(jīng)費(fèi)去面對數(shù)量不確定的救助對象。一地試點(diǎn),多地棄嬰如潮涌來,經(jīng)費(fèi)和人員就成了大問題。民政部轉(zhuǎn)發(fā)的工作方案對設(shè)施經(jīng)費(fèi)、棄嬰的醫(yī)療費(fèi)用等只籠統(tǒng)地表示可爭取地方財政支持或撥款。隨之而來的問題是,一個地方的財政為什么要擔(dān)負(fù)其他地方的棄嬰救助,又如何能擔(dān)得起這個重任。濟(jì)南嬰兒安全島是山東的首個試點(diǎn),而周邊人口大省河南、安徽等地的試點(diǎn)尚未展開,可以說這個嬰兒安全島只要開門必然要面對超過其極限的重壓�，F(xiàn)在濟(jì)南棄嬰驟增,更能讓人接受的答案應(yīng)該是,其他地方或明或暗的棄嬰現(xiàn)象被轉(zhuǎn)移到了這里。

　　從保護(hù)生命權(quán)益的角度看,送來的嬰兒多不是壞事,嬰兒安全島也應(yīng)該堅(jiān)持下去,但問題的關(guān)鍵是,誰來給濟(jì)南搭把手。嬰兒安全島要想試點(diǎn)成功,不能指望一個地方大包大攬,而應(yīng)該根據(jù)責(zé)權(quán)利匹配對等的原則,統(tǒng)籌協(xié)調(diào)全國資源,對接受棄嬰數(shù)量較多的嬰兒福利院給予更多的資助,或者讓其他地方也擔(dān)起相應(yīng)的責(zé)任。雖然嬰兒安全島是按行政區(qū)劃分配試點(diǎn)的,但是棄嬰很多都是跨省區(qū)的。

　　嬰兒安全島試點(diǎn)以來不斷出現(xiàn)的問題,應(yīng)該讓民政部門警醒,棄嬰救助有其特殊性,必須通過更高層次的制度安排破解難題,應(yīng)當(dāng)由民政部擔(dān)負(fù)主導(dǎo)作用的工作,不適宜交給地方做單兵突進(jìn)式的試點(diǎn)。否則,一試再試很容易成為一錯再錯。