南京“棄嬰島”2013年末運(yùn)行以來(lái)，名氣越來(lái)越大。從接收的孩子來(lái)看，全是外地來(lái)的，河南、山東、安徽，甚至還有東北的。全國(guó)人大代表朱善萍就此提出議案，反對(duì)建立棄嬰島，建議就棄嬰島作出明確規(guī)定。（3月11日《京華時(shí)報(bào)》）

　　不少人坐著火車去南京棄嬰，除了說(shuō)明南京“棄嬰島”名氣很大以外，更透露出很多父母的自私——我不愿擔(dān)負(fù)或擔(dān)負(fù)不起養(yǎng)育殘障兒的成本，還是交給政府吧。雖然可以預(yù)計(jì)到類似情況的出現(xiàn)，但這一定不是“棄嬰島”設(shè)立的初衷，如今其面臨的困境更表明，治理“棄嬰之痛”，僅靠“棄嬰島”遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

　　“棄嬰島”的設(shè)立無(wú)疑是社會(huì)進(jìn)步的表現(xiàn)。眾所周知，棄嬰這一行為不僅缺德，而且是違法犯罪，但由于社會(huì)保障不足、打擊難度過(guò)大，事實(shí)上使得這種違法行為的犯罪成本很低，以至于在很多地方屢見(jiàn)不鮮。被棄的嬰兒無(wú)辜而可憐，攤上這樣的父母是他們的不幸，但這個(gè)社會(huì)不應(yīng)同樣冷漠與自私，于是“棄嬰島”應(yīng)運(yùn)而生，它可以在法律層面以外給棄嬰及時(shí)的生命救助，體現(xiàn)了社會(huì)的人文關(guān)懷——道德譴責(zé)是無(wú)力的，在棄嬰行為客觀存在的情況下，這樣做可以提高嬰兒存活率與生存質(zhì)量。

　　有人說(shuō)，“棄嬰島”的設(shè)立縱容了棄嬰這種違法行為的發(fā)生。單從數(shù)字上來(lái)看，確實(shí)有這種嫌疑，各“棄嬰島”收治棄嬰的數(shù)量都是此前福利院接受的數(shù)倍，但我們也許忘記了一個(gè)問(wèn)題——從前那些遺棄在鄉(xiāng)間小道，甚至垃圾桶、廁所旁的棄嬰，政府都有準(zhǔn)確的統(tǒng)計(jì)嗎？如果沒(méi)有，那可能有相當(dāng)數(shù)量是轉(zhuǎn)移到“棄嬰島”來(lái)了，棄嬰的生存幾率與生存質(zhì)量恰因“棄嬰島”的設(shè)立而有很大提高，“棄嬰島”功莫大焉。聯(lián)合國(guó)《兒童權(quán)利公約》規(guī)定，關(guān)于兒童的一切行動(dòng)，無(wú)論是由公私社會(huì)福利機(jī)構(gòu)、法院、行政當(dāng)局或立法機(jī)構(gòu)執(zhí)行，均應(yīng)以兒童的最大利益為首要考慮。

　　然而，另外一個(gè)結(jié)果卻是我們不想看到的，那就是棄嬰者可能因此而減少良心成本，進(jìn)而在客觀上縱容了違法行為的發(fā)生。在司法打擊不力的情況下，良心成本的作用不容忽視，必須在進(jìn)行深入分析之后，才能做出科學(xué)應(yīng)對(duì)。送到“棄嬰島”的父母就一定是最沒(méi)有良心的嗎？養(yǎng)育一個(gè)先天殘障的嬰兒，其時(shí)間、精力和金錢成本可能會(huì)拖垮一個(gè)家庭，這雖然不是棄嬰的充分理由，但客觀上會(huì)左右很多人的選擇，倘若社會(huì)保障和救助制度能夠更加完善，也許有些人不會(huì)流著淚將骨肉拋棄。放在家里“等死”，不違法，但也許更加殘忍；把孩子送到“棄嬰島”，違法，卻不會(huì)被懲處，反而有可能給孩子更好的救助，哪個(gè)更“理性”，抑或更有“良心”？

　　“棄嬰之痛”是復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題，既涉及到個(gè)體的文化素質(zhì)、道德水準(zhǔn)、收入狀況，同樣也關(guān)系到社會(huì)的保障與救助機(jī)制是否健全。對(duì)不堪重負(fù)的“棄嬰島”一撤了之，政府與公眾自然會(huì)“眼不見(jiàn)心不煩”，但那些勾連著社會(huì)之冷、人性之惡的“痛”真的就不存在了嗎？裸露在陽(yáng)光下的罪過(guò)，至少有助于全社會(huì)來(lái)舉力應(yīng)對(duì)，而要想真正解決“棄嬰之痛”，幾個(gè)“棄嬰島”還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。