今年5月以來，廣州增城、從化兩地陸續(xù)低調(diào)松綁限價(jià)，現(xiàn)本地戶口可買三套，但房款須一次付清。外地戶口買一套房不需繳稅金社保，也可一次付清買第二套房。目前兩種方案均已經(jīng)可操作。截至目前，已經(jīng)有30個(gè)左右的城市明里暗里取消限購，其中不乏武漢、成都等省會(huì)城市。（7月23日《東方早報(bào)》）

　　準(zhǔn)確地說，取消限購、救市等說法過于籠統(tǒng)。其中一些措施，比如對首套房購房者降低購房門檻，取消不合理的限購措施，其實(shí)是對行政性調(diào)控的糾偏。但整體而言，全面的取消限購等救市措施和中央的調(diào)控政策相違背。而一些城市的做法，確實(shí)有這樣的跡象和趨勢。

　　近幾年來的行政調(diào)控手段確實(shí)有很多問題，新一屆政府一年多以來的施政行為表明，房地產(chǎn)調(diào)控去行政化的預(yù)期越來越強(qiáng)烈。但此前房價(jià)大幅上漲的因素非常復(fù)雜，既有貨幣原因，也土地壟斷之弊，還有戶籍制度、收入分配、保障房不給力等原因。迄今為止，這些問題無一得到解決，如果全面救市、放松調(diào)控，特別是徹底放開限購、無禁忌地鼓勵(lì)購房等，恐怕并不合適。

　　可以設(shè)想，如果沒有房地產(chǎn)調(diào)控，包括限購措施，完全由所謂的市場來決定房價(jià)走勢，如今的房價(jià)可能會(huì)更高。當(dāng)然，理論上說，商品房價(jià)格應(yīng)更多由市場說了算沒錯(cuò)，但中國的房地產(chǎn)行業(yè)還遠(yuǎn)談不上“市場”。特別是土地供給完全被政府壟斷，土地財(cái)政被綁架深重，地方債務(wù)壓力很多大，這樣的實(shí)際情形之下，如果不限購，意味著該市場的沒市場，不該市場的過度市場，倒霉的只會(huì)是普通購房者。

　　最理想的結(jié)果是，建立房地產(chǎn)調(diào)控的長效機(jī)制，各界對此期盼備至。但按照經(jīng)濟(jì)學(xué)家趙曉的觀點(diǎn)，這至少包含六個(gè)方面的內(nèi)容：一是重新梳理中央和地方的事權(quán)與財(cái)權(quán)關(guān)系，建立完備的地方稅體系，讓地方財(cái)政收入更多地依賴于存量房產(chǎn)而不是增量房產(chǎn)；二是給地方財(cái)政預(yù)算施加民主監(jiān)督的硬約束，抑制地方財(cái)政支出的無限制膨脹；三是改善收入分配結(jié)構(gòu)，減少貧富差距；四是盡快建立完善的房產(chǎn)稅差別化征收體系，保障合理性住房需求的同時(shí)，給投資性和投機(jī)性購房者施加“懲罰性”成本，目前上海和重慶試點(diǎn)的“象征性”房產(chǎn)稅政策肯定不行；五是構(gòu)建商品房、限價(jià)房、廉租房、公租房等多層次的住房體系，該市場化的要市場化，不該市場化的千萬不能市場化；六是重建土地制度，打破政府一手壟斷土地的市場格局。

　　顯然，以上六點(diǎn)，我們無一條可以立即實(shí)現(xiàn)，甚至很多還完全沒有影子。在此情形下，如果允許地方政府完全放松調(diào)控，特別是不管三七二十一完全放開限購，實(shí)際是走上了過去的老路，對債務(wù)深重、被土地財(cái)政綁架的地方政府來說，無異于飲鴆止渴。誠然，行政調(diào)控措施終究有一天會(huì)退出歷史舞臺(tái)，但不該是當(dāng)下。

　　縱觀各地取消限購等救市政策，其實(shí)一點(diǎn)也不新鮮，在上一輪調(diào)控中就有一些城市使用過，譬如重慶，包括后來不少城市。后果正如我們看到的。如不加以禁止，必然給市場傳遞錯(cuò)誤信號(hào)，那些目前觀望中的城市也會(huì)加入救市的行列。當(dāng)越來越多的城市沖破調(diào)控，必將進(jìn)一步倒逼中央政府放松調(diào)控。應(yīng)該說取消不合理的限購政策，讓剛需者有權(quán)買房當(dāng)然是應(yīng)該的。但在未對房地產(chǎn)調(diào)控形成長效機(jī)制，相應(yīng)配套改革沒有進(jìn)展的情況下，徹底取消限購，絕不是有益于中國經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的好棋。