針對媒體報道“強拆報亭”一事，朝陽區(qū)政府回應(yīng)稱，根據(jù)首都環(huán)境建設(shè)委有關(guān)要求和北京市報刊亭設(shè)置規(guī)范，朝陽區(qū)對部分區(qū)域的報刊亭集中開展整治工作，依法移改不符合設(shè)置規(guī)范報刊亭，其中改、移71處，規(guī)范1處，并非拆除。（8月10日央視網(wǎng)）

　　繼8月9日，朝陽區(qū)政府在整治報刊亭的過程中，出現(xiàn)“中午口頭通知，深夜就來人拆除”的現(xiàn)象。8月10日，朝陽區(qū)政府回應(yīng)稱：“根據(jù)首都環(huán)境建設(shè)委有關(guān)要求和北京市報刊亭設(shè)置規(guī)范，朝陽區(qū)對部分區(qū)域的報刊亭集中開展整治工作，依法移改不符合設(shè)置規(guī)范報刊亭，其中改、移71處，規(guī)范1處，并非拆除”。

　　即便如管理者所言，如果部分報刊亭確實有損城市形象、甚至違章占道、遮擋和影響行車視線、存在違規(guī)經(jīng)營的問題、多次轉(zhuǎn)租或者轉(zhuǎn)賣，讓相關(guān)部門監(jiān)管起來十分棘手，那試問在作出拆遷決定之前，是否舉行聽證，征求市民意見，并做好充分的善后工作？這樣強拆報刊亭所給出的片面理由，是站不住腳的。其實不管是“強拆”還是“移改”都折射著環(huán)境治理無法負(fù)累的“傷”。

　　城市文明不光是來自高樓林立、寬敞馬路、閃爍霓虹燈、車如流水的外在，更多的是來自它內(nèi)在的人文素養(yǎng)。其實報刊亭與所謂現(xiàn)代城市形象并非格格不入。如果報刊亭舊了，不好看，確實需要更新改造，讓它變美，也應(yīng)該是正常的手段為之。享有“人間天堂”美譽的杭州城，花2000多萬元，對全杭州386個報刊亭進(jìn)行升級改造，裝上了信息化服務(wù)系統(tǒng)，街邊每隔兩三百米就能見到一個報刊亭；發(fā)達(dá)國家的大城市紐約、巴黎等，報刊亭都還隨處可尋。為何在提倡閱讀的時代，我們朝陽區(qū)居然也發(fā)生了和早些年在鄭州、無錫、南京等地如出一轍的強拆報刊亭事件。難道真的希望電腦、手機代替報紙雜志，一家4口人吃飯，3人在玩手機的局面成為常態(tài)，讓那份搖椅下、茶桌邊、樹蔭下看書的愜意蕩然無存嗎？其實再高的科技也無法完全取代以報紙、雜志、圖書等為載體的紙質(zhì)閱讀。報亭就是這個紙質(zhì)閱讀的中轉(zhuǎn)站，是一個城市“生活品質(zhì)”的象征。并非是城市美麗風(fēng)景線的傷疤。

　　城市管理，強拆折射的是監(jiān)管之殤后的補救；悄悄的“移改”是強勢逞能，靠人多力大壓出來的管理，值得且行且思考。一個地方的治理靠的是法治而不是人治。不管“移改”是不是對“強拆”的推脫之辭，它都會在拆掉合法經(jīng)營報刊亭主人的權(quán)利同時，拆掉法在民眾心中的威嚴(yán)，拆掉那份民心。這樣簡單、粗暴的做法只會帶給城市治理更大的傷。

　　城市治理，應(yīng)該以法律為準(zhǔn)繩，更要體現(xiàn)在法律面前，在法治面前，公民的權(quán)利不分大小、多少，都要受到保護(hù)，都是政府職能部門的義務(wù)。朝陽區(qū)報亭事件不管是“強拆”“移改”還是因為更大的利益鏈而不得為之，都應(yīng)當(dāng)留有一定的緩沖期，盡可能在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上，達(dá)到預(yù)期的目的，不應(yīng)該迅雷不及掩耳之勢為之。這樣的強權(quán)管理惡治示范，會讓民眾歪曲善意的初衷，不僅經(jīng)營者憤憤不平，社會各界也會不滿。

　　城市的發(fā)展，環(huán)境的治理不能一蹴而就。更應(yīng)該有對城市發(fā)展的美、文化品位該如何提升的定位，不要盲目的“拆”和“建”、“建”和“拆”，如果認(rèn)識稍有偏差，就有可能拆掉原本就蒼白無力的精神文化生活，“拆掉”城市的一道文化符號，影響城市的健康發(fā)展。更希望還打算拆除報刊亭的部分地方政府該停一停手了，不要讓你的粗暴拆除，灼傷城市的文化與品位。更希望我們的監(jiān)管部門能真正的“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子”，不要讓看得見的眼前利益荼毒長遠(yuǎn)的公共利益。