近日，上海市發(fā)展改革委（市物價局）、上海市財政局、上海市環(huán)保局制定了《上海市揮發(fā)性有機物排污收費試點實施辦法》（簡稱“辦法”），上海開始試點啟動揮發(fā)性有機物（VOCs）排污收費。

　　由于霧霾形勢的日益嚴峻，人們對環(huán)境治理行動的關注焦點也越來越多集中在“治霾”上，因此，上海此次出臺的《辦法》也被很多網(wǎng)友理解為征收“治霾費”。事實上，排污費并不是什么新鮮事物，國務院2003年實施的《排污費征收使用管理條例》為這項收費提供了明確依據(jù)。2014年9月，國家發(fā)展改革委、財政部和環(huán)保部聯(lián)合印發(fā)《關于調整排污費征收標準等有關問題的通知》，強化了排污費的價格杠桿作用，北京、江蘇等地已經(jīng)根據(jù)通知要求陸續(xù)制定了新規(guī)�？傮w而言，提高排污費的征收將是未來的大趨勢。

　　在包括霧霾等嚴重環(huán)境問題的壓力下，盡可能多地動用積極手段開展污染治理顯得迫在眉睫。不同于懲罰性的禁令或者司法強制措施，“收費”或者“提價”是一種純粹的經(jīng)濟調節(jié)手段，其應用十分廣泛，是城市治理的重要內容。在人們的一般理解中，收費主要是提高行為主體的經(jīng)濟成本，促使其改變不被鼓勵的行為方式。

　　征收排污費的直接影響是提升污染企業(yè)的生產(chǎn)成本，視污染程度與規(guī)模的不同，有相應的標準細分，對淘汰類相關企業(yè)的收費力度明顯加大，體現(xiàn)出從根本上轉變產(chǎn)業(yè)結構的針對性用意。排污費的調整是否能對治霾起到顯著作用，還有待時間的檢驗，但作為一種常規(guī)的治理手段選項，是值得嘗試和期待其效果的。

　　在世界范圍內，收費式治理十分普遍，算是通行做法。以治堵為例，在斯德哥爾摩和新加坡等地，征收擁堵費的確在很大程度上改變了人們的出行選擇習慣，整體改善了交通和環(huán)境狀況。在國內，由于思路和操作上難度不大，收費正成為很多地方十分熱衷的首選治理方法，即使是面對復雜問題，也往往被奉為“救命稻草”。但是，價格杠桿的作用也有其適用范圍，并不是解決一切問題的萬能鑰匙，往往需要根據(jù)具體情況適時調整，以及相關配套措施多管齊下。

　　價格杠桿作為一種經(jīng)濟手段，講究“精打細算”，要考慮的問題其實很多。需要注意的是，對不同經(jīng)濟條件的群體，對價格的敏感度不同，價格杠桿的調動力區(qū)別很大，收費或許有一定成效，但并不一定是“最優(yōu)解”。例如某些以收費為核心的治理嘗試，一開始是確有效果，但久而久之，當對應的個人或機構將“罰單”視為可接納的開支的一部分，收費所期的效果大打折扣，管理的目標也變得沒法實現(xiàn)。更糟糕的情況是，“罰單”對具有承受能力的對象轉而變?yōu)橐环N“特權”，作為管理手段的經(jīng)濟調節(jié)，甚至失去普遍作用力，便有了可以商榷的空間。

　　沒有一勞永逸的政策，一項收費究竟是能最終達到目的，還是給企業(yè)和個人徒增負擔，甚至影響到民生，恐怕并不僅僅是收錢和漲價那么簡單，這些都提醒決策者時刻抱著謹慎負責的態(tài)度，不斷去探索研究“更優(yōu)解”。