據(jù)國(guó)務(wù)院參事劉桓分析，包括機(jī)關(guān)事業(yè)單位和國(guó)企在內(nèi)，如以寬泛口徑計(jì)算，中國(guó)每年發(fā)生的“小金庫(kù)”資金總額或在1000億元以上。（8月11日《京華時(shí)報(bào)》）

　　早在2009年，中紀(jì)委即已發(fā)布時(shí)稱最嚴(yán)厲的“小金庫(kù)禁令”——《設(shè)立“小金庫(kù)”和使用“小金庫(kù)”款項(xiàng)違紀(jì)行為適用〈中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例〉若干問(wèn)題的解釋》，明確規(guī)定，設(shè)立“小金庫(kù)”和使用“小金庫(kù)”款項(xiàng)吃喝玩樂(lè)、揮霍浪費(fèi)，新建、改建、擴(kuò)建、裝修辦公樓，濫發(fā)獎(jiǎng)金福利等行為的有關(guān)責(zé)任人員，按照組織程序先予免職，再依據(jù)《解釋》追究紀(jì)律責(zé)任。情節(jié)嚴(yán)重者開除黨籍。

　　免職、開除黨籍，這樣的違紀(jì)成本不可謂不高。一旦被摘掉官帽，也就沒(méi)有權(quán)力簽字或發(fā)號(hào)施令，更不要說(shuō)享受“小金庫(kù)”。若被開除黨籍，則意味著政治生命的終結(jié)，哪個(gè)領(lǐng)導(dǎo)能承受得起這種處分？然而，如此嚴(yán)厲的禁令面前，以及專項(xiàng)治理之后，“小金庫(kù)”問(wèn)題不但沒(méi)能銷聲匿跡，反而變本加厲——“隨著財(cái)政收支的逐年增長(zhǎng)，一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是‘小金庫(kù)’也在水漲船高，而且正日趨成為一種常態(tài)”，是禁令的嚴(yán)厲程度不夠，還是一些官員鋌而走險(xiǎn)的膽氣太壯？

　　主要問(wèn)題在于，“小金庫(kù)”禁令與相關(guān)制度黨政紀(jì)的執(zhí)行，是否做到了不折不扣？幾個(gè)月前，國(guó)家審計(jì)署公布2013年4月至7月對(duì)西電東送工程寧東至山東21個(gè)輸變電項(xiàng)目的審計(jì)結(jié)果稱，部分工程在建設(shè)中存在違反招投標(biāo)規(guī)定、工程投資控制不嚴(yán)、套取建設(shè)資金私設(shè)“小金庫(kù)”等問(wèn)題。電網(wǎng)公司所屬部分施工單位編造虛假合同、使用虛假發(fā)票等套取電網(wǎng)工程建設(shè)資金13.81億元，用于私設(shè)巨額“小金庫(kù)”。這實(shí)際上已經(jīng)超出了違規(guī)違紀(jì)范疇，涉嫌集體貪污、詐騙、私分國(guó)有資產(chǎn)。然而，如此令人震驚的“13億小金庫(kù)”問(wèn)題，我們至今并未聽到哪些責(zé)任人被免職、開除黨籍。

　　不管怎么說(shuō)，“小金庫(kù)”總額或在千億以上的事實(shí)，都證明“小金庫(kù)”問(wèn)題在頂風(fēng)而上，而因“小金庫(kù)”問(wèn)題被嚴(yán)厲問(wèn)責(zé)的情況，公眾聽說(shuō)的并不多。

　　嚴(yán)令不嚴(yán)，所以有禁不止，是導(dǎo)致“小金庫(kù)”水漲船高，并正在趨于常態(tài)的根本原因。而這一問(wèn)題對(duì)制度公信、監(jiān)管公信的損耗要比資金損失更嚴(yán)重。