正科級(jí)6000元，正股(副股)級(jí)3000元，合同工2000元……這不是發(fā)獎(jiǎng)金，而是東莞市大朗鎮(zhèn)教育募捐活動(dòng)的“捐款參考標(biāo)準(zhǔn)”。這個(gè)由東莞市大朗鎮(zhèn)教育局發(fā)起的慈善募捐，自本月8日開展以來(lái)遭到了來(lái)自鎮(zhèn)政府基層公務(wù)員的“吐槽”——教育募捐竟設(shè)“最低消費(fèi)”？（8月18日《廣州日?qǐng)?bào)》）

　　其實(shí)，給捐款設(shè)定“最低消費(fèi)”已經(jīng)屢見(jiàn)不鮮，但如此高額的“最低消費(fèi)”卻是第一次。作為一名基層公務(wù)員，6000元的捐款數(shù)額絕不是一筆小數(shù)，群眾的善心有時(shí)是需要一個(gè)合適的平臺(tái)激發(fā)出來(lái)，可是東莞市大朗鎮(zhèn)這種設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)的慈善捐款難道不是利用自身的權(quán)利過(guò)度消耗群眾善心的表現(xiàn)嗎？

　　這次大朗鎮(zhèn)的教育捐款是全鎮(zhèn)搞了一個(gè)大型募捐活動(dòng)，通過(guò)前期的宣傳，已經(jīng)家喻戶曉。大朗鎮(zhèn)這種設(shè)定捐款下限的行為不得不讓人懷疑是否是想通過(guò)巨額的捐款數(shù)額來(lái)達(dá)到自己政績(jī)上的目的。而面對(duì)輿論上的廣泛議論，大朗鎮(zhèn)教育局解釋到“標(biāo)準(zhǔn)”只是“參考標(biāo)準(zhǔn)”而非“執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)”，實(shí)際操作時(shí)“一切還是以自愿為原則”�？墒�，這種在文件上明確寫出“標(biāo)準(zhǔn)”兩字，又如何讓下級(jí)的公務(wù)員有“自愿”的余地呢？

　　著名慈善家盧福明說(shuō)過(guò)“善心不能以捐款多少為衡量標(biāo)準(zhǔn)”，讓捐款人背著“標(biāo)準(zhǔn)”的負(fù)擔(dān)來(lái)捐款，無(wú)疑是對(duì)慈善的一種褻瀆和罪過(guò)。而上級(jí)規(guī)定下級(jí)捐款數(shù)額的行為，也是對(duì)自身權(quán)力的一種濫用。這種摻著水分的募捐活動(dòng)如何能達(dá)到慈善的目的，又如何讓捐款人感受到募捐所帶來(lái)的社會(huì)榮譽(yù)感呢？

　　捐款有多寡，善心無(wú)大小。尤其是對(duì)于政府機(jī)關(guān)，一味地追求巨額捐款，一味地追求所謂的政績(jī)效果，勢(shì)必會(huì)引起一系列的違法亂紀(jì)行為。切勿讓捐款數(shù)額綁定善心，現(xiàn)在需要做的，只是提供一個(gè)合適的平臺(tái)，完全遵照自愿的原則，讓所有人都能感受到慈善所帶來(lái)的快樂(lè)。