據(jù)央視等媒體報道，近日，甘肅蘭州城關(guān)區(qū)一名高齡環(huán)衛(wèi)工被迫簽“生死狀”，承諾工作中的一切人身損害均由自己承擔(dān)，這事引起關(guān)注。當(dāng)?shù)丨h(huán)衛(wèi)局回應(yīng)，這是個別做法，此前已為一些已到退休年齡、不符合工傷保險參保條件的職工購買了商業(yè)保險。簽“生死狀”的做法已經(jīng)被叫停。

　　不管當(dāng)?shù)厥欠窠型＿@樣的行為，簽訂“生死狀”于情于法，都不恰當(dāng)。這中間，相關(guān)部門可能對法律、工傷保險以及對已到退休年齡但未退休的職工的權(quán)益，存在誤讀和誤判。

　　首先，勞動者退休后，按照《勞動法》、《勞動合同法》的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)退出勞動關(guān)系，享受養(yǎng)老保險待遇。但一些身體硬朗的，愿意繼續(xù)從事勞動的，可以與用人單位簽訂勞務(wù)合同。即使是勞務(wù)合同，如果勞動者在工作中發(fā)生工傷事故，用人單位依然要承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　其次，假如勞動者是農(nóng)民工，且該農(nóng)民工沒有參加社會保險，沒有享受養(yǎng)老保險待遇，在這種情況下即使年齡超過了法定退休年齡，其在用人單位工作，確立的依然是勞動關(guān)系。既然是勞動關(guān)系，勞動者在工作中發(fā)生了職業(yè)損害，就應(yīng)該享受工傷保險待遇。

　　再則，最高人民法院的司法解釋多次強調(diào)類似案件應(yīng)按照工傷保險規(guī)定和待遇處理。2007年，最高人民法院行政審判庭關(guān)于退休人員與現(xiàn)工作單位之間是否構(gòu)成勞動關(guān)系以及工作時間內(nèi)受傷是否適用《工傷保險條例》問題的答復(fù)中，明確表示：“應(yīng)當(dāng)適用《工傷保險條例》的有關(guān)規(guī)定處理�！�2010年，最高人民法院行政審判庭就山東省高院的關(guān)于超過法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民因工傷亡的，應(yīng)否適用《工傷保險條例》請示的答復(fù)中，也做了肯定回答。

　　由是觀之，不管勞動者是否超過了退休年齡，只要其還在工作，用人單位就需對其執(zhí)業(yè)過程中的安全負(fù)責(zé)，一旦受傷，就該比照工傷待遇處理。就算根據(jù)《工傷保險條例》的規(guī)定，到退休年齡的人員無法參保，用人單位也不能因此拒絕對勞動者的賠償。

　　目前來看，相關(guān)法規(guī)和司法解釋之間可能有一些銜接不上的問題，但司法實踐中，保護(hù)勞動者權(quán)益是一個大方向。所以遇到雇用超過退休年齡的勞動者的情況，用人單位應(yīng)該做的是如何通過商業(yè)保險等方式解決問題，而不是用一紙“生死狀”推卸責(zé)任，推也推不掉。