媒體對(duì)吳起“買(mǎi)處”案緊盯不放，輿論壓力下，吳起官方左支右絀漏洞頻出。吳起官方自案發(fā)到目前的種種行為表明：此案已陷入“羅生門(mén)”，僅憑當(dāng)?shù)匾患抑�，已難有權(quán)威公正的結(jié)論，上級(jí)部門(mén)應(yīng)該介入了。
昨天 ，《新京報(bào)》報(bào)道，吳起縣紀(jì)委政法紀(jì)工委書(shū)記李剛向媒體承認(rèn)，由于調(diào)查不夠深入，1月9日發(fā)布的《情況說(shuō)明》不夠嚴(yán)謹(jǐn)。 1月9日，吳起官方通報(bào)，當(dāng)?shù)嘏沙鏊桓彼L(zhǎng)臧繼賢，受脅迫學(xué)妹“賣(mài)處”的女生王某的母親高某之托，出面調(diào)解，以25萬(wàn)元封口費(fèi)為條件，要受害女孩父親臧某答應(yīng)不再與媒體接觸，不再上訪。
吳起官方的“情況通報(bào)”，遭到高某否認(rèn)。高某向媒體表示，她從未央求過(guò)臧繼賢幫忙調(diào)解，她家也拿不出那么多錢(qián)來(lái)。高某稱(chēng)，媒體報(bào)道封口費(fèi)一事后，縣政法委專(zhuān)案組一行3人確曾找她調(diào)查，詢問(wèn)她是否委托臧繼賢調(diào)解�！拔颐鞔_表示沒(méi)有，簽過(guò)字按了手印�！鼻闆r通報(bào)公布的案情，與高某所陳述的完全相反，這是“不夠嚴(yán)謹(jǐn)”所能解釋的嗎？
情況通報(bào)公布的案情，與受害女孩父親臧某所說(shuō)，關(guān)鍵問(wèn)題上，出入也很大。臧某還向媒體披露了一個(gè)重要信息：吳起縣政法委副書(shū)記袁效鵬問(wèn)他是否愿意接受調(diào)解。縣紀(jì)委政法紀(jì)工委書(shū)記李剛還對(duì)他說(shuō)，“都是自己人，差不多就行了，不要搞得太慘，把臧繼賢工作搞掉。”如此調(diào)解，是非之分何在？法律意識(shí)何在？一級(jí)政府機(jī)關(guān)，可以這樣執(zhí)政、執(zhí)法嗎？
縣紀(jì)委政法紀(jì)工委書(shū)記李剛在接受采訪時(shí)承認(rèn)，聯(lián)合調(diào)查小組只調(diào)查了臧繼賢、臧某和嫌疑人王某的母親高某三人，調(diào)查不夠深入，也沒(méi)有找證人梁女士和其他人調(diào)查，從證據(jù)鏈上來(lái)說(shuō)不夠完整，作出的《情況說(shuō)明》不夠嚴(yán)謹(jǐn)。僅僅是李剛所承認(rèn)的事實(shí)就足夠表明，要進(jìn)入法律程序，他們所調(diào)查了解的事實(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。綜合這些信息，不難看出，吳起縣官方極力想把案子阻擋在法律程序之外，用封口費(fèi)換取家長(zhǎng)放棄問(wèn)責(zé)，是為了保一些人過(guò)關(guān)——幾乎可以肯定，這些涉案人，十有八九是當(dāng)?shù)毓賳T，而且這些涉事官員的暴露，對(duì)負(fù)責(zé)調(diào)查此案的官員，甚至當(dāng)?shù)馗呒?jí)別的官員十分不利。如果不是這樣，就無(wú)法解釋?zhuān)麄優(yōu)槭裁粗两襁�緊捂著蓋子，把案子的處理控制在自己的權(quán)力范圍內(nèi)。
至少在“買(mǎi)處”一案上，吳起官方把當(dāng)?shù)刈兂闪艘环椒ㄍ庵兀粋�(gè)權(quán)力土圍子。他們的所作所為表明，他們實(shí)際上已經(jīng)喪失了公正處理此事的公信力，若無(wú)更高一級(jí)領(lǐng)導(dǎo)介入，此案不可能在吳起縣官方手中得到公正的說(shuō)法。
《法治周末》1月7日的報(bào)道說(shuō)，多名受害女孩的家長(zhǎng)在吳起縣走投無(wú)路之后，到延安市政府去投訴，但是被驅(qū)趕了出來(lái)；他們又在延安市政府門(mén)前下跪求告，有兩名家長(zhǎng)因“破壞機(jī)關(guān)正常辦公秩序”而被拘留。延安市政府為什么如此對(duì)待受害群眾？市政府內(nèi)有沒(méi)有官員與此案有某種聯(lián)系？這些疑問(wèn)，只有更高一級(jí)的部門(mén)介入，調(diào)查才有可能深入。
（責(zé)任編輯：年巍）
