2月8日，微博用戶“立春后的新希望”發(fā)布視頻。視頻中，保定市人大代表楊志國和高新技術(shù)開發(fā)區(qū)公安分局民警安剛舉報公安分局局長馬永樂濫用職權(quán)、收受賄賂等問題。保定市紀(jì)律檢查委員會稱，紀(jì)委已經(jīng)收到了楊志國等人的舉報材料，目前正在核實材料內(nèi)容。（2月11日《京華時報》）

　　在“歪打”都能“正著”的反腐戰(zhàn)線上，特地錄制了舉報過程的舉報手段，應(yīng)該不會是虛晃一槍。而這起舉報的“看點”，并非司空見慣的“濫用職權(quán)、收受賄賂”。除了發(fā)在微博上的舉報視頻，還有一份文字舉報材料。其中，民警安剛稱，在馬永樂擔(dān)任局長期間，對局里的干部職位明碼標(biāo)價。派出所長標(biāo)價20萬元，副所長10萬元，刑警隊長30至50萬不等。并且，馬永樂每年都會進(jìn)行崗位調(diào)整，保證自己每年都有“進(jìn)項”。這才有點“新聞”的味道。

　　然而，稍作回味，如此明碼標(biāo)價賣官，也算不上新鮮事兒。既然買官賣官在官場腐敗中屢見不鮮，怎么個賣法就看相關(guān)的官場環(huán)境了。從某種意義上說，賣官明碼標(biāo)價倒也很“直率”，就如人們到商店購物，已經(jīng)公開出售的商品，明碼標(biāo)價不是更公平？如果是被禁售的商品，怎么可能明碼標(biāo)價？

　　那么，可恨的并非明碼標(biāo)價的賣官手段，而是買官賣官發(fā)展到明碼標(biāo)價的可怕。如果買官賣官沒有成為相關(guān)官場的常態(tài)，如果權(quán)力還沒有蛻變到敢于撕破臉皮，誰敢對這種見不得人的違法勾當(dāng)明碼標(biāo)價？假如買官賣官已經(jīng)在相關(guān)官場約定俗成，成了彼此心照不宣的潛規(guī)則，將其“規(guī)范”到明碼標(biāo)價，也就不足為奇了。因此，明碼標(biāo)價賣官的問題嚴(yán)重性，并不只是在這種違法行為的本身，而是這種權(quán)力尋租已經(jīng)到了幾乎公開的程度。

　　咱先撇開官場腐敗這個嚴(yán)肅話題，把其中隱含的權(quán)力蛻變過程，比作民間的道德敗壞。比如愛情，本應(yīng)是純潔高尚的，當(dāng)然也包含著兩性情欲上的需求。尤其是后者，就具備了用“愛情”名義騙錢的客觀條件。當(dāng)愛情發(fā)生變質(zhì)時，雙方在各自的欲求下，就會產(chǎn)生某些利益交換。隨著墮落的程度，這種交換會變得越來越某明顯。于是就出現(xiàn)了干脆明碼標(biāo)價的交換方式。其中，愛情的純潔高尚，就是權(quán)力應(yīng)有的屬性，而明碼標(biāo)價的性交易，就如同買官賣官的權(quán)力尋租。

　　這還僅僅是比喻一種漸變的過程，對二者不同的社會危害，不是本文評論的主題。正是因為這種漸變過程，才會讓原本還打著“禮尚往來”幌子的權(quán)錢交易，上升為明碼標(biāo)價的買官賣官。因此，當(dāng)人們詫異于買官賣官竟然明碼標(biāo)價時，別忘了這種如同市場的官場生態(tài)。聯(lián)系到最近的反腐成果，那只被打的“大老虎”的罪行中，沒有這種權(quán)力尋租的“大買賣”？可能正是因為那些上億的“大買賣”，才讓十幾二十萬的“小買賣”明碼標(biāo)價、錙銖必較。

　　而更重要的是，已經(jīng)形成明碼標(biāo)價的市場，一定是很規(guī)范和成熟的。那么，得以明碼標(biāo)價賣官的官場，這樣的交易如果沒有達(dá)成一定的共識，沒有一種形成這種交易的權(quán)力氛圍，怎么會讓權(quán)力尋租“規(guī)范”到明碼標(biāo)價？因此，相關(guān)的舉報如果屬實，就必須清查一下這個官場的內(nèi)幕了——畢竟，一個公安分局還不至于是一個局長承包的“個體攤位”。