10日，政協(xié)委員濮存昕出席政協(xié)會(huì)議。濮存昕是預(yù)防艾滋病宣傳大使，王學(xué)兵等演員因涉毒被抓一事也引起了他的關(guān)注�！拔矣X得可以讓這些犯錯(cuò)的名人一段時(shí)間不演出。他們應(yīng)該真正有效地戒毒，用自己的實(shí)際行動(dòng)給社會(huì)以正能量的宣傳。當(dāng)然，也要給他們一口飯吃�！彼�說，“用專業(yè)的口吻說，他們是戒毒人員，同時(shí)也是受害者，我們不應(yīng)該有歧視，要用人性的關(guān)懷對(duì)待�！保�3月12日《羊城晚報(bào)》）

　　最近一年多，“失足”演員多了起來，比如黃海波嫖娼、王學(xué)兵吸毒，導(dǎo)演、編劇、演員、歌手都全了，被網(wǎng)民戲稱為“監(jiān)獄風(fēng)云”開拍。此后，廣電總局要求“凡是有劣跡的導(dǎo)演、編劇、演員等主創(chuàng)人員參與制作的電視劇，要慎重考慮”，明確點(diǎn)名吸毒和嫖娼。簡(jiǎn)言之，廣電總局的意思是，演員“失足”了，就讓他在演藝圈沒飯吃，所以，濮存昕才說“也要給他們一口飯吃”。

　　濮存昕給出的理由很委婉：“失足”演員也是毒品的受害者，要用人性的關(guān)懷對(duì)待。其實(shí)，禁毒法第五十二條規(guī)定，“戒毒人員在入學(xué)、就業(yè)、享受社會(huì)保障等方面不受歧視”，有關(guān)部門、組織和人員還肩負(fù)著“給予必要的指導(dǎo)和幫助”的責(zé)任。第七十條規(guī)定，“有關(guān)單位及其工作人員……歧視戒毒人員的”，“由教育行政部門、勞動(dòng)行政部門責(zé)任改正”�！敖o當(dāng)事人造成損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任”。濮存昕的“人性論”有著嚴(yán)肅的法律支撐，無論是哪個(gè)部門或者個(gè)人，要想借“失足”一事在法律之外懲罰王學(xué)兵黃海波們，可以說是知法犯法，應(yīng)當(dāng)被追究責(zé)任。作為演藝界政協(xié)委員的濮存昕，完全沒必要用商榷的口吻求情，反而要質(zhì)問管理部門的濫權(quán)。

　　其實(shí)，演員已經(jīng)為“失足”付出了代價(jià)：部分民眾會(huì)自發(fā)抵制他們制作參演的作品，這會(huì)影響片方獲得的收益，再加上演員自身形象因違法犯罪貶值了，以后再接劇本時(shí)就不得不降價(jià)了。甚至，片方在簽訂合同時(shí)，會(huì)加入道德條款，要求演員在拍攝上映周期不得吸毒、嫖娼，否則就會(huì)遭遇合同法的懲罰。這是合同雙方自發(fā)的約定。但是，演員可以自作自受，哪怕最后鬧到傾家蕩產(chǎn)、流落街頭，也是個(gè)人的選擇。所以，能不能吃上一口飯，別人說了都不管用，還得看演員自己。

　　此時(shí)，最不該出現(xiàn)的就是管理部門的干預(yù)，權(quán)力是維護(hù)社會(huì)秩序的必要之惡，它依靠法律法規(guī)懲罰演員的“失足”行為，但是它不能以道德之名將“失足”演員一棍子打死，它不具備道德評(píng)判的資格。當(dāng)濮存昕“猶抱琵琶半遮面”主張王學(xué)兵們的權(quán)利時(shí)，我們應(yīng)該對(duì)手握實(shí)權(quán)的管理部門警惕起來，而不是人云亦云附和，因?yàn)闄?quán)力“失足”比演員“失足”給民眾帶來的危害更大。