昨日8時(shí)30分，聶樹斌案申訴代理律師李樹亭、陳光武進(jìn)入山東省高級(jí)人民法院閱卷，并被允許拍攝和復(fù)印聶樹斌案及與該案有關(guān)的全部原始案卷材料，共計(jì)17本。律師李樹亭認(rèn)為，依據(jù)閱卷內(nèi)容，可以初步判斷“聶案程序存在嚴(yán)重錯(cuò)誤”。（3月18日《新京報(bào)》）

　　“聶案程序存在嚴(yán)重錯(cuò)誤”，雖然還僅是申訴代理律師的初步判斷，且屬于單方之辭，究竟是否存在嚴(yán)重程序問題還有待法院最終的復(fù)查結(jié)論，但轟動(dòng)輿論，引起巨大社會(huì)關(guān)注的聶案之所以進(jìn)入并久久占據(jù)公眾視野，就在于其中有太多的蹊蹺不解，尤其“一案二兇”，予人強(qiáng)烈的冤案印象，而司法史上所有的冤假錯(cuò)案，往往都伴有嚴(yán)重的程序錯(cuò)誤和不公，正是程序正義的缺失，導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的不斷發(fā)生。

　　但“聶案程序存在嚴(yán)重錯(cuò)誤”的判斷，并非等同于一般公眾的簡(jiǎn)單感性認(rèn)知，而是基于律師初步閱卷后的分析推斷。正是其中存在諸多疑問，包括關(guān)鍵證據(jù)收集不完整、偵查筆錄及“假口供”材料缺失等方面的問題，而形成上述判斷。

　　比如律師披露，聶案136頁偵查卷里，確實(shí)僅有聶樹斌的口供、現(xiàn)場(chǎng)證人提供的證詞等，并沒有精斑、DNA檢驗(yàn)等客觀證據(jù)，證實(shí)了在這起重大存疑的強(qiáng)奸兇殺案中，有關(guān)證據(jù)鏈不完整的推測(cè)。

　　聶案進(jìn)展、演變的漫長(zhǎng)過程，可謂一波三折、跌宕起伏，申訴代理律師曾經(jīng)因故長(zhǎng)期遭遇“閱卷難”，無法行使正當(dāng)權(quán)利，司法公信也因此遭受質(zhì)疑、拷問。此次最高法院將該案指令由山東高院進(jìn)行異地復(fù)查，有關(guān)負(fù)責(zé)人明確表態(tài)一定會(huì)保證律師的閱卷權(quán)，而復(fù)查結(jié)果兩會(huì)后即見分曉，打消了律師能否閱卷的疑慮，清晰了再審復(fù)查路線圖，讓公眾感受到司法及時(shí)回應(yīng)社會(huì)關(guān)切的姿態(tài)。

　　而此次律師閱卷過程的順利，案卷材料公開的數(shù)量，以及允許拍照復(fù)印的范圍等，司法公開化程度前所未有，遠(yuǎn)超家屬及代理律師的預(yù)期�？陀^的說，這是聶案申訴復(fù)查曲折過程中，展現(xiàn)的可喜變化與進(jìn)步，預(yù)示著聶案有望得到真正的再審，司法正義因?yàn)樗痉ǖ墓�開，因?yàn)椤氨Ｕ下蓭熼喚頇?quán)”而更近了一步。

　　但針對(duì)律師閱卷發(fā)現(xiàn)的問題，比如偵查筆錄、“假口供”的缺失等，不能無解。而隨著律師閱卷的深入，這起二十年前的舊案，十?dāng)?shù)本塵封已久的案卷，相信還會(huì)浮出更多的疑問待解。只有讓司法陽光化，充分滿足知情權(quán)，解開合理疑問，代理律師才會(huì)寫出更加客觀、完整、有利的申訴代理詞，有效維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

　　期間，法院已經(jīng)表態(tài)給予律師充裕的閱卷時(shí)間，但針對(duì)律師閱卷中發(fā)現(xiàn)并提出的問題，本著對(duì)聶案嚴(yán)格認(rèn)真復(fù)查的態(tài)度，也應(yīng)及時(shí)記錄在案，并將相關(guān)情況、意見和建議反饋給起訴偵查部門，依法作出相應(yīng)處理，以積極回應(yīng)每一項(xiàng)疑點(diǎn)、訴求。事實(shí)上，聶案的申訴復(fù)查工作，飽含了世人對(duì)司法公正的期待，不僅僅是要給聶樹斌及其家屬一個(gè)交待，也是給社會(huì)的公平正義一個(gè)交待。

　　錯(cuò)案是世界難題，不可避免，但貴在有自我修正的勇氣。這其中，公檢法各部門都不能置身事外，而應(yīng)本著對(duì)當(dāng)事人負(fù)責(zé)、對(duì)事實(shí)負(fù)責(zé)、對(duì)法律負(fù)責(zé)的精神，不回避、不遮掩、不推脫、不袒護(hù)，堅(jiān)持有疑必查、有錯(cuò)必糾，讓司法公開再加碼，讓司法正義看得見，以徹底打消家屬與輿論焦慮，解除公眾困惑，而勿再留遺憾。如果經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)原審程序確實(shí)存在嚴(yán)重錯(cuò)誤，或據(jù)以定罪量刑的證據(jù)不確實(shí)、不充分等的，人民法院應(yīng)當(dāng)決定立案重審。要以回應(yīng)社會(huì)關(guān)切的最大誠(chéng)意，促進(jìn)司法公開的最大化展現(xiàn)，確保司法正義的最大化實(shí)現(xiàn)，重拾司法公信權(quán)威，樹立人們對(duì)法律正義和依法治國(guó)的長(zhǎng)久信心。