有報(bào)道說，被稱為我國“職業(yè)打假第一人”的王海自1995年以來已成立4家職業(yè)打假公司。僅2014年，其公司便主動(dòng)購買假貨1444筆，消費(fèi)200多萬元，獲利400多萬。無獨(dú)有偶，同樣從事職業(yè)打假的劉艷清也擁有一支約10人的專業(yè)打假團(tuán)隊(duì)，近年來將打假重點(diǎn)放在網(wǎng)絡(luò)購物上，獲利頗豐。一時(shí)間，關(guān)于“職業(yè)打假”的話題再次受到關(guān)注。

　　自上世紀(jì)90年代以來，關(guān)于“職業(yè)打假是否道德”的爭(zhēng)論就從未停止。贊成者認(rèn)為，職業(yè)打假雖然以謀利為目的，但能夠?qū)ι贁?shù)商家的售假和不誠信行為起到監(jiān)督作用，是對(duì)法律武器的巧妙利用，在道德上沒有瑕疵。反對(duì)者則認(rèn)為，職業(yè)打假和伸張正義毫無關(guān)系，其謀求“灰色收入”的根本動(dòng)機(jī)決定了此類活動(dòng)并非正常的維權(quán)活動(dòng)，不僅難以凈化社會(huì)環(huán)境，反而會(huì)讓制假售假更加隱蔽，滋生出售假者與打假者之間的灰色交易，為法律執(zhí)行和環(huán)境凈化增加困難。

　　伴隨著法律制度的完善、法律執(zhí)行力的提高，我國商業(yè)環(huán)境也明顯優(yōu)化，社會(huì)上制假售假的行為有所收斂。但客觀來說，改善速度與大眾期待之間仍有差距。特別是近年來網(wǎng)絡(luò)購物快速普及，即便是一些知名網(wǎng)絡(luò)購物平臺(tái)，也不時(shí)被曝光售賣假貨。正因如此，“職業(yè)打假”不僅沒有消失，反而愈加“職業(yè)化”，打假者規(guī)模與專業(yè)化程度有所提升，打假“戰(zhàn)場(chǎng)”也從線下搬到了線上�？梢�，討論職業(yè)打假“是否道德”絕非問題的關(guān)鍵。職業(yè)打假現(xiàn)象之所以長期存在，是因?yàn)橹萍�、售假行為未能得到根治。與其將該現(xiàn)象歸結(jié)為“道德話題”加以討論，不如將其看做是“經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象”設(shè)法解決——只有“制假、售假”的社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象消失了，職業(yè)打假者才會(huì)失去賴以生存的土壤，也就會(huì)自然而然地從人們視野中淡出直至消失。

　　無論是社會(huì)公眾，還是政府部門都應(yīng)認(rèn)識(shí)到：職業(yè)打假行為既無法真正提升普通消費(fèi)者的維權(quán)便利，也難以真正助監(jiān)管者加強(qiáng)對(duì)制假售假者的約束。這個(gè)群體存在的最大意義，或許是其能夠時(shí)刻提醒著我們“我國整體消費(fèi)環(huán)境有待改善、消費(fèi)者權(quán)益沒有得到徹底有效的保護(hù)”的現(xiàn)實(shí)。解決問題的正道，應(yīng)該是相關(guān)政府部門更加科學(xué)、盡責(zé)、有效地監(jiān)管以及向大眾提供更低成本、“普惠”式的維權(quán)制度保障，以期隨著市場(chǎng)發(fā)育成熟和競(jìng)爭(zhēng)水平提高，假貨的市場(chǎng)需求和生存空間能夠不斷萎縮。（本文來源：經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào) 作者：沈天琦）