“撤縣設市”不是城市化的靈丹妙藥,無論是縣,還是市,都要走出以往片面注重追求城市規(guī)模擴大、空間擴張的誤區(qū),不再以犧牲農(nóng)業(yè)和糧食、生態(tài)和環(huán)境為代價,真正著眼于提升公共服務、滿足民眾權益,推動城鄉(xiāng)基礎設施一體化和公共服務均等化,實現(xiàn)“人的城市化”。
據(jù)中國之聲《新聞縱橫》日前報道,如今,打開很多縣政府的官方網(wǎng)站,都可以看到一個關鍵詞:撤縣改市。今年年初,民政部一次批復吉林扶余和云南彌勒兩個縣改市。公開資料顯示,目前全國醞釀“撤縣設市”的縣已達上百個,有媒體最新統(tǒng)計的數(shù)字是:至少138個。
在現(xiàn)行的行政級別框架下,縣與縣級市仍屬同一級別,但二者在實際運行中則各有側重?h更強調(diào)發(fā)展“三農(nóng)”,而縣級市則更注重工業(yè)化、城市化,在財政轉移支付、專項扶持資金、建設用地指標等諸多方面,均有相應的政策利好。特別是,設市以后,同一個行政區(qū)域內(nèi),市可以在財稅分成、城建資金等方面占有更多的份額,而不必總是給上級市“作貢獻”。凡此種種,均會驅使很多縣,包括有著清晰傳承脈絡的“千年古縣”,競相加入新一輪的改市暗戰(zhàn)。甚至不少學者也為之推波助瀾,以現(xiàn)有城市太少為由,認為“必須立即重啟撤縣改市,這個改革重啟的重要性和緊迫程度一點兒都不亞于放開二胎”。不過,紛紛擾擾中,仍應警惕時下這股風潮,不要淪為新的城鎮(zhèn)化“大躍進”。
縣改市應該設定基本的制約性條件,并分類實施、區(qū)別對待。在地區(qū)差異依然存在的情形下,顯然不能單純以人口規(guī)模、經(jīng)濟指標、基礎設施等要件評判。除此之外,還應該著重考慮社會發(fā)展指標與生態(tài)環(huán)境指標,以及在區(qū)域政治經(jīng)濟文化等方面的影響力,等等。應該通盤考慮,有序推進,而不是一哄而上,來一個“人為造新城”的行動。現(xiàn)實中,不排除一些縣份以城鎮(zhèn)化之名,行圈地蓋樓、土地財政之實的做法。一旦放開,必然會迎來一個建設用地擴張的高峰期。事實上,國務院之所以1997年叫!俺房h設市”政策,就與城市盲目擴張造成的占用耕地密切相關。
城市化首先應該是“人的城市化”,而非人為造城。一個城市的聚集與成型,固然不排除人為推動的因素,但主要還是自然發(fā)育、生長的過程。城市管理者過于心急,匆匆忙忙地大規(guī)模建市,無異于揠苗助長。如果一個縣的發(fā)展足夠好,改不改市,意義也并不大;如果發(fā)展無方,只是寄希望于改市這支“強心劑”,除了浪費巨額的行政成本,不可能有更好的發(fā)展。
當然,這一事件也表明,以往的行政體制對于縣一級管理過于細密,收權過多,客觀上也造成縣的財稅分成、城建費用嚴重不足,導致自身積累不夠、造血不足。應全面深化縣級行政改革,擴大財政賦權,強化政策性扶持,以釋放地方經(jīng)濟的活力,真正為城市化打下堅實的基礎。
“撤縣設市”不是城市化的靈丹妙藥,更不是解決時下經(jīng)濟下行問題的應急之策。無論是縣還是市,都要走出片面注重追求城市規(guī)模擴大、空間擴張的誤區(qū),不再以犧牲農(nóng)業(yè)和糧食、生態(tài)和環(huán)境為代價,真正著眼于提升公共服務、滿足民眾權益,推動城鄉(xiāng)基礎設施一體化和公共服務均等化,實現(xiàn)“人的城市化”。
(責任編輯:周姍姍)