當下,越來越多的獨生子女面臨著難以繼承到父母財產的問題。這個難題或許一方面是因為人們的法律意識依然不足,而另一方面,也在于公證的相關程序相對復雜

　　2000年,父親和繼母離異后,成都市民周女士的家中只有父親周軍(化名)和自己。上個月,70多歲的父親去世,留下總共只有410元存款的存折。銀行告訴她,要把這一筆存款取出來,她需要證明自己是唯一的合法繼承人,這需要到公證處開具《繼承權公證書》。在社區(qū)、街道辦、派出所、民政局、父親生前的工作單位、公證處等七八個地方,來回奔波了整整一個多星期后,周女士被告知,開具一份《繼承權公證書》的費用需要200元至400元(5月11日《華西都市報》)。

　　只為取區(qū)區(qū)410元,竟然需要如此大費周章,在人們的直觀感受上,銀行確實顯得任性霸道�？墒�,如果理性分析,銀行的要求或許并非沒有道理。即使客戶拿著存折等存款憑證,銀行也需要審查其是否有取款權限。在現行的交易習慣及實際操作中,只要客戶知道密碼,帶著雙方證件,即使不是本人,也能從銀行順利取款。在法律上,這實際上是作出了一個簡化擬定,只要有密碼和證件,銀行就可以認定取款者獲得了戶主同意與授權。

　　周女士取款遇到麻煩,直接原因或許正在于沒有掌握存折密碼。沒有密碼,沒有授權委托書,連書面遺囑也沒有,周女士要想獨自將父親名下的存款取出,就需要證明自己具備相關權利與資格。這個權利來源于她對存款的繼承權。她必須證明父親已故,并且要么證明她是唯一繼承人,要么證明其他繼承人均同意其單獨行使共同的繼承權。

　　可見,雖然只是要取410元,但在法律上也并非隨隨便便的事情,背后的法律關系并不簡單。如果沒有相關權利證明,銀行就讓客戶將他人名下的存款取出,將來發(fā)生了糾紛,比如事后證明,周女士并沒有權利,或者存在其他繼承人,銀行甚至可能要承擔法律責任。

　　為了證明自己有權將已故親屬的存款取出,實踐中一般有兩種操作方法:一種是通過法院,其中一名繼承人將其他繼承人訴至法院,以調解或者判決方式,將這筆遺產的繼承份額確定下來,然后,再拿著法院生效文書去找銀行或者申請法院執(zhí)行,最終取得存款。法院收取的訴訟費只有50元,如果調解的話,費用還能減半�？梢哉f,這種方式相對便捷。而在該事件中,因父親并沒有其他繼承人,周女士難以啟動訴訟程序。因此,只能以公證的方式。事實上,這起事件也間接提出了一些疑問,公證程序是否過于繁瑣,收費是否合理?

　　最近,“證明你媽是你媽”的奇葩事件與相關命題引發(fā)各界廣泛討論。要解決好這個關乎群眾切身利益的難題,實際上須分為兩個子命題進行破解:一是放權,減少不必要的相關證明要求。二是簡政,在確實有必要讓群眾證明相關法律事項時,也須減少相關證明程序與成本。

　　當下,越來越多的獨生子女面臨著難以繼承到父母財產的問題。這個難題或許一方面是因為人們的法律意識依然不足,少有人在生前寫下遺囑。而另一方面,也在于公證的相關程序相對復雜。作為不以營利為目的的公益組織,公證機關還須重視這個問題,在法律允許的范圍內,減少不必要的流程、簡化辦理程序、降低收費標準,讓已經承受喪親之痛的獨生子女不要再經歷一次法律程序上的煎熬。