有人在微博上發(fā)了一組武漢地鐵2號線上女乞討者對男乘客“上下其手”的照片，乞討的年輕女子對男乘客“不給錢，就摸胸、摟腰”。

　　乞討者各有各的“高招”，有人是租個嬰兒抱著討錢，有人是寫悲慘身世求助，還有倚老賣老，殘疾人討錢，閑雜人等用破撣子擦車玻璃索錢，賣藝要錢等等。這之中，有人確是因為生活所迫，流浪乞討屬不得已；有的則是打著乞討的旗號騙錢，有新聞?wù)f有人靠乞討在老家買房；更有甚者，在乞討者的背后存在黑惡勢力，“黑老大”威逼利誘乞討者，犯罪黑幕令人吃驚。

　　所以，乞討本身是個復(fù)雜的問題。一些人年紀(jì)輕輕，不缺胳膊不少腿，不干正經(jīng)營生，偏偏靠乞討乃至強(qiáng)討為生，讓人心生厭惡。一些看上去弱勢的人討錢或真有無奈，但也可能是“裝可憐”。就武漢的例子而言，與其說是乞討，不如說是“性騷擾”。紛繁的情況，使乞討既不能一概同情，又不宜全盤否定。

　　有人說，乞討也是個人選擇，乞丐也是一種“職業(yè)”。問題是，乞討不能干擾他人正常生活，討錢更不能異變?yōu)閾屽X。個體性的扶貧助困是美德，但不是強(qiáng)制性的義務(wù)與責(zé)任。武漢地鐵上的強(qiáng)討，無法解釋為“自由”——強(qiáng)討者倒是“自由”了，那么被討者的權(quán)益被置于何處？如此討錢，分明是在褻瀆愛心，訛詐擾亂公共秩序。

　　由此還想到另一種吊詭——某些地方驅(qū)趕乞討者，被抨擊為“不人性”，乞討者躺在橋洞等城市犄角旮旯，愛心人士送去棉衣與食物才是“有溫度”。而當(dāng)受到乞討者的煩擾時，抨擊者又嚷嚷管理者“不作為”，言必稱自身權(quán)益受損。不禁要問：如果官方真的出臺文件“規(guī)范引導(dǎo)”乞討行為，會不會招來猛烈口水、被笑掉大牙？

　　吐槽是容易的，可有時候吐槽者也不知道自己真正想要什么。個別人的愛心基礎(chǔ)是“事不關(guān)己”，一旦觸及自身利益立馬“變臉”。正義口水太過泛濫，但要讓某些人去做慈善，偽善的人又躲一邊去了。所謂考驗城市管理的智慧，看上去似乎冠冕堂皇，卻也可能是不知何解的托詞。

　　城市管理需要理性。對于看似名義相同、實則性質(zhì)不同的事，當(dāng)具體問題針對性處理。對網(wǎng)民與圍觀者而言，也別眉毛胡子一把抓，切勿胡亂噴。