在公知群體和嚴肅討論逐漸被邊緣化之后，已經(jīng)很少有人再用“圍觀改變中國”贊美微博�，F(xiàn)在90后已成微博平臺最活躍的主體，只有娛樂明星和網(wǎng)絡段子手堪稱“大V”，娛樂化則成了微博生態(tài)的顯著特征。一個典型的例證是，在影星范冰冰與李晨公布戀情后，圍繞他們兩人的各種八卦持續(xù)霸占微博熱門話題榜十余天，話題討論量動輒數(shù)億次，風頭一度蓋過MERS和“東方之星”沉船事件。

　　微博話題娛樂化，在互動數(shù)字上有更直觀的體現(xiàn)。如今與嚴肅新聞相關的微博很難獲得上萬次轉(zhuǎn)發(fā)，而一些娛樂明星即使只發(fā)一張自拍照、一條無關痛癢的生活記錄，得到幾十萬次轉(zhuǎn)發(fā)、評論和點贊卻是常態(tài)。最極端的案例是，原EXO組合成員鹿晗的一條微博被粉絲評論了4700萬余次，TFboys組合成員王俊凱15歲生日的微博被轉(zhuǎn)發(fā)了4200萬余次，而他們只是微博“小鮮肉”群體的兩個代表。

　　年輕網(wǎng)友表現(xiàn)出的政治冷漠和娛樂狂熱，引發(fā)了一些人的擔憂，許多學者還用一些晦澀的學術概念分析了娛樂化對青年的負面影響。那些學術論文的分析當然有一定道理，“明星粉絲團”現(xiàn)象的爭議也確實很大，但考慮到青年群體的年齡階段、生理心理特征、媒介環(huán)境等因素，筆者以為沒有必要對這種現(xiàn)象過于擔憂。

　　首先要明確的是，娛樂休閑原本就是社交網(wǎng)站的原色之一。我們不否認，微博出現(xiàn)之初曾被很多人寄予“圍觀改變中國”的厚望，它在宜黃拆遷、微博打拐、網(wǎng)絡反腐等話題上的表現(xiàn)也可圈可點。然而，微博初期的媒體屬性超越社交屬性，很大程度上是因為公共言說渠道的長期缺失，壓抑了人們正常的表達訴求，所以當“去中心化”的微博進入公眾視野后，公共表達必然會呈現(xiàn)井噴之勢。

　　而從世界范圍來看，極少有國家通過社交軟件來承載參政議政的社會功能。無論是Facebook、Twitter還是Instagram，除非出現(xiàn)全民關注的重大社會話題，否則在大多數(shù)情況下，私人表達和娛樂休閑一直都是主流，人們并不會覺得這樣有何不妥。反觀中國微博這幾年的發(fā)展，嚴肅討論逐漸讓位于大眾娛樂，既是運營者出于商業(yè)前景和政治安全考慮的策略選擇，也是微博社交屬性的自然回歸。

　　其次，娛樂化作為一種網(wǎng)絡文化景觀，與青年群體的成長階段是匹配的。在父輩看來，如今年輕人狂熱追星、崇尚非主流、熱衷“腐文化”等，是一種很不成熟的舉動。但是，由于當代青年群體與父輩成長的政治、經(jīng)濟、文化、社會環(huán)境都不相同，現(xiàn)在的年輕人更拒斥宏大敘事，強調(diào)個體感受，他們更關注現(xiàn)實和享受生活，父輩覺得“不務正業(yè)”的事，在年輕人看來或許恰恰是最有意義的事。

　　那些對青年娛樂化持批判態(tài)度的長輩，還可以回想一下自己的青年時代，是否也曾有過令自己著迷的娛樂消遣，無論那是鄧麗君的歌、金庸的武俠小說、汪國真的詩抑或小人書和手抄本。每個時代都有每個時代的流行，每代人都有每代人的生活方式，幾十年前的青年文化并不見得比現(xiàn)在的青年文化更“高級”。

　　同樣值得強調(diào)的是，娛樂化只是青年群體的一個側(cè)面，當代青年也有很多積極的、正能量的群體特征。在年輕人以各種形式維護偶像形象、見證偶像成長的過程中，他們收獲的絕不僅是感官層面的歡愉，智力正常的粉絲也不會因為追星而做一夜成名的白日夢。相反，如今的造星工業(yè)其實已經(jīng)“進化”到了更成熟的階段，越是當紅明星越注重積極形象的建構(gòu)，對粉絲群體的正面影響也就越大。

　　比如，大多數(shù)娛樂明星都對公益慈善表現(xiàn)出很高的熱情，無論是為深陷困境的個體發(fā)起救助倡議，還是設立基金、發(fā)起公益項目、參與災后救援，都是娛樂明星與粉絲常見的互動方式。這種參與式互動對青年群體的教育和引導意義，效果可能比學校、政府部門的空洞說教更有效。有統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，如今通過互聯(lián)網(wǎng)平臺參與慈善的人群中，90后已成最核心力量，這就是當代青年的積極一面。

　　人的一生很長，每個人可以狂熱、可以執(zhí)迷、可以“犯傻”的時間，其實只有年輕時的那幾年，對順從年輕人的娛樂天性沒必要過慮。只要尊重青年的成長規(guī)律，并在大方向上適當加以引導，青年群體應該不至于在泛娛樂化中迷失方向。