南京慘烈車禍?zhǔn)录难葑冞^程，就是傳言與調(diào)查不斷沖突的過程�，F(xiàn)代快報報道了南京警方對此事的通報，通報與傳言相差有點大。傳言說可能涉嫌毒駕酒駕，警方調(diào)查說沒有；傳言說速度可能高達(dá)每小時200公里，調(diào)查說沒有狂奔，只是比身邊的車“快一些”；傳言說可能頂包，調(diào)查說確是本人駕駛。

　　很少有案子會像這起案子這般，傳言與真相相差這么遙遠(yuǎn)的。一些被懷疑構(gòu)成嚴(yán)重犯罪的情節(jié)，似乎都被否認(rèn)了。那些能被用來證明人性丑惡的字眼，一時間也失去了力道。沒有酒駕沒有毒駕、沒有狂奔也沒有末路，一起造成兩個人死亡的車禍莫名其妙地出現(xiàn)在公眾面前。人們的不理解并進而形成不滿的情緒并不奇怪，這畢竟是一起造成重大傷亡的事件。人們從心里已經(jīng)將他認(rèn)定為惡魔，從感情上說，任何會減損這種印象的證據(jù)，有利于罪犯的聲音都會被本能地排斥，都會引起公眾的警惕。

　　當(dāng)客觀的描述遭遇激烈的情緒時，一定是有溫差的，人們希望從言詞之間就能看到那種濃烈的情緒和態(tài)度，但是在詳細(xì)的調(diào)查結(jié)果出來之間，警方又不可能言之鑿鑿地公之于眾。警方畢竟不同于普通民眾，民眾作一些大膽的推測是一種正常心理，可是警方也拿推測說事，就要承擔(dān)法律責(zé)任。所以，社會也不能對警方的通報抱過高的期待。

　　但這不是發(fā)生在某個荒郊野嶺、人跡罕至的地方，而是發(fā)生在鬧市區(qū)、眾目睽睽之下。有現(xiàn)場目擊的群眾，還有視頻可供調(diào)查。弄清楚事實并不難，原本沒有多少可供傳言生存的空間�？墒菑陌赴l(fā)到現(xiàn)在，各種傳言一直不斷，在證據(jù)并沒有消失的時候，發(fā)生這么多傳聞流言是件很不正常的事。猜測到底是白粉還是玉米粉還情有可原，可是車速、駕車的人是誰，怎么就變成了羅生門呢？

　　在事情未清楚之前，傳言是一件難以避免的事�？傆腥私蚪驑返烙诜N種說法，喜歡傳播那些所謂的陰謀論。可是一些基本的事實，為什么仍然受到質(zhì)疑，就比較奇怪了。一些傳言看起來只是事實未清之前的猜測，但其實跟警方的回應(yīng)方式有直接關(guān)系。公眾捕風(fēng)捉影并不奇怪，這么大一起案子，怎么可能讓別人不議論紛紛。但警方在如何對待這些傳言上其實是有講究的。比如，警方說的“快一些”，就不是一個專業(yè)的術(shù)語；到底是交通肇事罪，還是危害公共安全罪，也不適宜過于草率地推到公眾面前�！翱煲恍笔强於嗌倌�？在一些語境中，快一些可能代表快很多，換個語境，可能只是代表快一點點。警方希望留點余地，但在公眾的眼里，“快一些”天然地跟快一點點、跟淡化處理聯(lián)系在一起。還有事情發(fā)生的始末，我想假如不影響案情的調(diào)查，警方不妨早點向社會公布，只有視頻才能還原那一刻發(fā)生的事情，才能避免公眾無端地猜測。

　　傳言并非都是惡意的，調(diào)查之前不下結(jié)論也是警方的職責(zé)所在，警方當(dāng)然不能被輿論牽著鼻子走，但警方也需要對輿論保持足夠的敬畏。理性其實是能跑在傳言之前的，關(guān)鍵還在于警方與公眾，調(diào)查與傳言是如何有效地互動的。你可以用數(shù)據(jù)說話，但不能用形容詞回應(yīng)質(zhì)疑；你可以老老實實地承認(rèn)你還沒調(diào)查清楚，還不能下結(jié)論，告訴大家還需要一點時間，但你不能含糊其詞。