據(jù)報道，根據(jù)中法兩國關(guān)于流失文物返還原屬地的原則共識，流失境外20余年的32件春秋時期秦國的金飾片，回到了其出土的甘肅省禮縣大堡子山遺址，交給了甘肅省博物館收藏。

　　這起流失物的追討，應(yīng)是中國第一次主動追索文物并取得成功的典型案例。這并不是說這才是唯一的一次成功索回流失文物，至今我國已經(jīng)從境外索回了相當(dāng)多的流失文物，但相當(dāng)多的追討工作，并不是“主動”所為，如2009年鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“獸首”事件，是媒體曝光、輿論壓力之后，官方才有所行動。而有的則是國內(nèi)收藏家或海外華人巨額拍下文物后捐贈回給了祖國，如鄭和真跡“大明楷書御制佛經(jīng)”。也有的是國際文物保護(hù)簽約國主動把截獲的走私、被盜的中國文物交還于中國，如2011年，美國向中國政府移交了包括唐三彩在內(nèi)的15件非法入境美國的中國文物，當(dāng)年澳大利亞也把澳方截獲的一尊中國清代觀音石像正式移交中方。

　　但此次珍貴金飾片成功追回，用直接參與追討工作的國家文物局段勇的話講，這次對大堡子山流失文物的追索，是我國在發(fā)現(xiàn)文物被盜后，立即開展搶救挖掘，啟動專題調(diào)研，完成流失文物調(diào)查報告、建立文物被盜流失的完整的司法證據(jù)鏈，開展國際公約和相關(guān)國家適用法律返還案例研究之后，制定詳細(xì)的工作方案，編制相關(guān)的法律文書，然后主動向相關(guān)單位或個人致函，表明我國對被盜文物的主權(quán)立場，明確提出返還要求。

　　可見，沒有我方主動把追索的法律依據(jù)與司法證據(jù)做好，沒有我方主動向法方和法方關(guān)鍵捐贈人的追索，成功追回是不可能的。金飾片并非是法方截獲的非法入境文物，因此我方無法依國際公約要求法方歸還。金飾片最后的身份為法國博物館藏文物，有確定的捐贈人，捐贈人也有合理的理由相信其“善意取得”該文物。在我方大量的證據(jù)壓力及法律訴訟的預(yù)期之下，最后安排成捐贈人撤銷原捐贈，改捐贈給中方，圓滿實(shí)現(xiàn)了流失文物返回原屬地的國際公約安排。

　　大量的有關(guān)文物的國際公約都是在上世紀(jì)90年代或之前簽署的，法律的不溯及既往的原則，往往對那些在公約之前流失的文物難以按法律訴訟追回，但90年代之后流失文物，則有一線法律訴訟追討的機(jī)會之窗。金飾片是在90年代流失海外的，這20多年我方一直不放棄追索，這才為今天的順利追回創(chuàng)造了條件。

　　我國是文物大國，也是文物流失大國，認(rèn)真學(xué)習(xí)該案例，應(yīng)有多多益處。切不可把追索簡單理解為兩國外交人員“動動嘴皮”就做好的事。