為規(guī)范非銀行支付機構網(wǎng)絡支付業(yè)務，中國人民銀行近日發(fā)布了《非銀行支付機構網(wǎng)絡支付業(yè)務管理辦法（征求意見稿）》，向社會公開征求意見。征求意見稿公布后，市場上產(chǎn)生了一些誤解，認為單日付款如果超過5000元就無法支付。對此，央行相關負責人表示，《辦法》中的單日限額僅針對使用支付賬戶“余額”付款的情況，而通過支付機構提供的跳轉(zhuǎn)商業(yè)銀行網(wǎng)關支付或銀行卡快捷支付方式，并不受此限額限制。（8月2日《經(jīng)濟日報》）

　　非銀支付機構網(wǎng)絡支付業(yè)務，簡單的說就是第三方支付方式，最常用“支付寶”占據(jù)了半壁江山。根據(jù)央行出臺的管理辦法，第三方支付的額度受到了限制，無論是綜合支付也好，還是消費支付也罷，超過限額之后，就只能走銀行支付的路子，雖然銀行支付不再受限，不過其方便性卻大打折扣。

　　央行的初衷很明確，在時下網(wǎng)絡支付安全性存在嚴重威脅，且有大量案例作為佐證的情況下，限制其支付額度，就能最大化保障資金的安全。作為與傳統(tǒng)支付截然不同的支付方式，網(wǎng)絡支付的開放性使其安全性受到嚴重的挑戰(zhàn)，木馬、病毒、釣魚網(wǎng)站的肆虐，使其安全性往往難以獲得保障。以支付寶為例，綁定郵箱、綁定網(wǎng)銀、快捷支付是支付寶的三大潛在安全問題。很多支付寶用戶將電子郵箱作為賬號，一旦郵箱被攻擊，支付寶交易記錄等郵件也會隨之泄露，密碼被盜的概率也會更高。也正是基于此，近年來持續(xù)出現(xiàn)的盜刷案例，使得公眾對網(wǎng)絡支付的安全性倍感恐慌。

　　基于此，央行通過支付限額的方式，來最大化實現(xiàn)資金的安全，應當說其出發(fā)點有其正當性。不過，安全只是相對而言，即便沒有設立限額也不一定就難保證安全，更何況看起來相對安全的傳統(tǒng)支付方式，同樣存在資金被盜的可能。錢存在銀行中，賬上卻越來越少，這種情況前段時間被不斷曝光。也正是基于此，公眾才對央行的限制性做法不太領情，一方面他們確實有出于方便的需要，另一方面則是出于對傳統(tǒng)支付方式安全性的不滿。

　　在大力提倡和發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)金融的當下，央行的這種做法難免給人以“保護銀行利益”口實。雖然不可否認，第三方支付作為一種新生事物，其安全性確實需要得到加強，然而這并不是限制支付額度的理由。因為網(wǎng)絡支付的安全性，是可以通過不斷優(yōu)化而得到提高，并將其方便和快捷性發(fā)揮到極致。另一方面，也能據(jù)此對傳統(tǒng)支付方式形成挑戰(zhàn)，逼得其不斷提高服務質(zhì)量。

　　退一步講，即便出于對安全的考慮實施支付限額，那么額度的多少，恐怕還需要進行更深入的調(diào)查研究和更廣泛的討論，尤其需要傾聽公眾的意見，真正了解和掌握其心中的所盼所求，找到其間的利益均衡點，如此新政才能獲得公眾的普遍性認可。否則，單方面的行政干預，就可能形成對市場的干擾，并造成事實上的“走歷史的退路”。

未來的趨勢是，互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展，必然會對傳統(tǒng)金融形成絕對的挑戰(zhàn)，給其創(chuàng)造同等的競爭機會，通過嚴格的監(jiān)管促進行業(yè)的健康發(fā)展，讓其整體安全性得到提高，當為公共管理的優(yōu)先選項，也是實現(xiàn)安全與快捷的終極出路。否則，限額下的安全不是真正的安全，而是一種變相的保護。同時，正視公眾質(zhì)疑和專家否定的真正訴求，把功夫用在最需要解決的問題上，不斷完善對第三方支付的制度與監(jiān)管，新政才能經(jīng)得起民意的考問，也才沒有走倒路的焦慮。（堂吉偉德）