近日，一網(wǎng)友發(fā)微博稱：四川巴州區(qū)清江鎮(zhèn)發(fā)出“殺狗令”，野犬、烈性犬、大型犬、非防疫犬就要遭到全面強(qiáng)制捕殺了！只拴養(yǎng)，不防疫的也要強(qiáng)制捕殺，捕殺費(fèi)用由養(yǎng)犬人承擔(dān)。微博配有多幅野狗被捕殺的血腥圖片，并質(zhì)疑“這樣太殘忍了，為何不出臺政策，為拴養(yǎng)家犬免費(fèi)打疫苗。”（8月26日四川在線）

　　人類與其他動物如何和諧相處的問題，除了在保護(hù)和捕殺頻臨滅絕的珍稀動物上的尖銳矛盾，可能要算人與狗的關(guān)系了。其實(shí)，相對于“殺狗令”引發(fā)的輿論爭議，有關(guān)在“愛狗人士”和吃狗肉者之間的分歧，一致也是針鋒相對的。如果說在保護(hù)和捕殺頻臨滅絕的珍稀動物是非上，還有法律的明文規(guī)定，那么，“愛狗人士”和吃狗肉者之間的水火不容，卻存在著現(xiàn)實(shí)的混沌。

　　在這種情況下，相關(guān)地方政府發(fā)出的“殺狗令”，面臨的爭議是可想而知的。然而，即使把“殺狗令”視作“官方行為”，在沒有更明確的法律支撐下，引發(fā)的爭議仍然是混沌的。因?yàn)�，在關(guān)于狗的問題上，“兩撥人士”在觀點(diǎn)交鋒中，大多還是在以自己的個人體驗(yàn)論是非。那么，養(yǎng)寵物狗的與吃狗肉的人，個人體驗(yàn)怎么可能一致呢？如果以得失結(jié)果看待一項(xiàng)有關(guān)個人得失的犯規(guī)，是很難達(dá)成共識的。否則，怎么會有“既得利益者是改革的阻力”一說？

　　因此，如何看待四川巴州區(qū)清江鎮(zhèn)的“殺狗令”，還得建立在更廣義上的人對動物的態(tài)度上。說起來，人也不過是高級動物，如果因?yàn)檫@個物種進(jìn)化的出類拔萃，就對其他動物為所欲為，那么，還是沒有脫離叢林法則的。好在人類在創(chuàng)造物質(zhì)文明的同時，也創(chuàng)造了精神文明，隨著文明意識的提高，人類也在逐步意識到與大自然和諧相處的重要性。那么，善待這個星球上的一草一木、飛禽走獸，都應(yīng)該是人類在物質(zhì)極大豐富的現(xiàn)實(shí)條件下，逐漸脫離原始生存食物鏈的文明趨勢。這也使得某些動物成了人類的朋友而被善待。反之，在蠻荒時代，人類為了果腹，人吃人的事也會發(fā)生的。

　　從這個意義上說，人類對待動物的態(tài)度，考驗(yàn)著社會的文明進(jìn)程和人的素質(zhì)。當(dāng)然，不能以“愛狗”或“吃狗”來判斷個人素質(zhì)。因?yàn)�，愛狗人士或許也是滿足狗狗帶來的快樂，而不一定是對其他生命的珍惜；吃狗肉也不過是滿足食欲甚至是風(fēng)俗習(xí)慣，不必然包含視其他生命為草芥的主觀意識。但是，當(dāng)人類有能力用現(xiàn)代社會規(guī)則取代叢林法則，隨著人類文明的進(jìn)程，與大自然和諧相處，善待這個星球上的所有物種，遲早是人類文明的共識。那么，在可能的情況下，一部分人先邁出一步，應(yīng)該不是壞事。

　　回到四川巴州區(qū)清江鎮(zhèn)的“殺狗令”上，綜上所述，如報(bào)道描述的執(zhí)行方式是不妥的。雖然對此輿論產(chǎn)生了兩種截然不同的反響，但即使非“愛狗人士”對此的叫好，也只是把這種“官方行為”當(dāng)成了反擊“愛狗人士”的依據(jù)。而當(dāng)真正回歸到人性應(yīng)有的善良，這種對狗采取強(qiáng)制捕殺的血腥場面，絕大多數(shù)人是難以接受的。至于愛不愛狗，吃不吃狗肉還屬于法無禁止的個人行為，但作為公權(quán)力行為，不可在必然影響到這種分歧的舉措上，起到有悖于人類文明進(jìn)程的導(dǎo)向和示范。即使要達(dá)到“殺狗令”中合理目的，難道就沒有其他文明一點(diǎn)的方法？說到底，這種看似行之有效的果斷措施，實(shí)則是平時疏于管理下的極端。