今年以來，一系列公共安全事件接連發(fā)生，增加了國人對公共安全形勢的擔(dān)憂。從全球范圍看，公共安全領(lǐng)域也存在諸多問題。瑞士再保險公司一項調(diào)查表明，在過去的40年中，納入保險統(tǒng)計的自然災(zāi)害數(shù)量和人為安全事故數(shù)量都在增加。

　　事實上，盡管一些具體領(lǐng)域的公共安全事故數(shù)量有所增加，但迄今尚無統(tǒng)計數(shù)據(jù)支持公共安全總體形勢日趨嚴(yán)峻的結(jié)論。為什么公共安全事故會讓人感覺大大增加？原因大概有三個。

　　首先是事故的規(guī)�；�。進入工業(yè)社會后，伴隨機器生產(chǎn)出現(xiàn)的是事故災(zāi)難的大規(guī)�；��，F(xiàn)代化是把“雙刃劍”。它在創(chuàng)造現(xiàn)代物質(zhì)文明的同時，也將現(xiàn)代社會演變成“風(fēng)險社會”。風(fēng)險不適用于計算，因為災(zāi)難發(fā)生的概率一般很低，但一旦發(fā)生，后果則是毀滅性的。不僅如此，現(xiàn)代科技為消除小的危險的努力很可能會造成大的危險。例如，2005年美國的“卡特里娜”颶風(fēng)造成嚴(yán)重?fù)p失，事后有研究顯示，雖然對龐恰雷恩湖采取的工程防御措施降低了小的風(fēng)險，但也累積了大的風(fēng)險。

　　其次是事故的系統(tǒng)化�？萍歼M步在緊密聯(lián)結(jié)現(xiàn)代社會各要素的同時，也為發(fā)生系統(tǒng)性災(zāi)難埋下了隱患。公共安全風(fēng)險越來越少以單一的形態(tài)出現(xiàn)，通常是互相復(fù)合、交互放大。傳統(tǒng)的社會安全事件經(jīng)常與恐怖主義、金融風(fēng)險等新公共安全威脅同時出現(xiàn)。以我國為例，2008年的南方雪災(zāi)就是典型的系統(tǒng)性災(zāi)害，是生態(tài)環(huán)境改變、鐵路技術(shù)升級、人口流動、城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)等多種因素疊加的后果。

　　再次是事故的未知性。轉(zhuǎn)基因、人工智能等現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的高度發(fā)展也潛藏了前所未知的風(fēng)險，有些是在目前的認(rèn)知水平下無法覺察的。此外，在不同的空間和時間條件下，若應(yīng)對事故的人發(fā)生了變化。即便是同樣的事故，由于缺乏應(yīng)對能力，也可能產(chǎn)生災(zāi)難性后果。在不同的空間和時間條件下，若應(yīng)對事故的人發(fā)生了變化，同樣的事故可能產(chǎn)生災(zāi)難性后果。前一次災(zāi)難的成功應(yīng)對并不能保證后一次災(zāi)難的應(yīng)對就能成功。例如，美國對2001年“9·11”事件的應(yīng)對總體不錯，但在2005年“卡特里娜”颶風(fēng)中的應(yīng)對卻遭遇“滑鐵盧”。

　　就政府而言，災(zāi)難的規(guī)�；�、系統(tǒng)化和未知性進一步增加了安全治理的難度。然而，公共安全是基本的公共物品，是政府必須提供的公共服務(wù)。如果政府不能給公眾提供安全感，則必然導(dǎo)致公眾的不信任，甚至喪失合法性。

　　為避免出現(xiàn)執(zhí)政危機，政府亟待加強安全治理，同時建立以危險預(yù)防為目的的風(fēng)險治理體系，以控制事態(tài)為目的的應(yīng)急管理體系和以溝通互信為目的的危機管理體系，才能系統(tǒng)治理，全面提升。(作者是南京大學(xué)社會風(fēng)險與公共危機管理研究中心研究員)