隨著互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)熱潮不斷涌動，“匹諾曹”現(xiàn)象也越來越受到關(guān)注。據(jù)媒體報道，曾有創(chuàng)業(yè)者放言，現(xiàn)在八成以上創(chuàng)業(yè)公司都會虛報融資，比如“窩窩團”就曾經(jīng)被爆出2011年、2014年幾筆融資被放大了4倍；此外，有些創(chuàng)業(yè)公司連產(chǎn)品也作假，比如“云視鏈”就被爆出技術(shù)上參照其他企業(yè)等等——亂象叢生的狀況和規(guī)則缺乏、造假成本太低息息相關(guān)。

　　這里，不由得讓人產(chǎn)生疑問：規(guī)則呢？法律呢？立法機構(gòu)為什么不及時跟上，出臺條文，把造假者繩之以法，肅整行業(yè)歪風(fēng)邪氣？

　　其實，“為創(chuàng)業(yè)公司訂立法規(guī)”的行為屬于“為行業(yè)訂立法規(guī)”，這是一個很復(fù)雜的過程。根據(jù)《中華人民共和國立法法》規(guī)定：“立法應(yīng)當(dāng)從實際出發(fā)，科學(xué)合理地規(guī)定公民、法人和其他組織的權(quán)利與義務(wù)、國家機關(guān)的權(quán)力與責(zé)任�！薄�—行業(yè)法規(guī)訂立之難，恰恰就難在“科學(xué)合理”上面。要做到這一點，法規(guī)制定者必須十分熟悉行業(yè)規(guī)則，掌握大量先例，再認(rèn)真論證，謹(jǐn)慎試行，最后才能獲得一部靠譜的法律法規(guī)。

　　例如《中華人民共和國律師法》，它制定的前提，是“律師”這個行業(yè)在100多年前已經(jīng)在《大清刑事民事訴訟法》中正式出現(xiàn)；新中國成立后，許多城市已成立了律師協(xié)會；幾十年來，律師這一行業(yè)已發(fā)展得比較成熟，先例豐富，論證充分，并出現(xiàn)許多權(quán)威人物，可以為立法提供有力支持——這時，一部法律才正式誕生。

　　但反觀包括“互聯(lián)網(wǎng)”在內(nèi)的一系列新興行業(yè)，許多出現(xiàn)的時間并不長，暫時處于試水階段，人們認(rèn)識有限，先例不多，更別說制定一部法律去監(jiān)管他們了。

　　例如中國內(nèi)地的心理咨詢師行業(yè)，雖然出現(xiàn)于上世紀(jì)八九十年代，但真正走向職業(yè)化是國家頒布《心理咨詢師國家職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)》的2001年，從事非治療工作的機構(gòu)咨詢師大量出現(xiàn)更是近年的事，所以它可算是新興行業(yè)了。但時到今日，這一行同樣出現(xiàn)了良莠不齊、魚龍混雜的現(xiàn)象。好的咨詢師有很多，騙子也有不少。從業(yè)者同樣呼吁出臺專門法律去監(jiān)管。但問題是，立法者熟悉這個行業(yè)嗎？從業(yè)者自己能達成共識嗎？我們顯然不能照搬美國的標(biāo)準(zhǔn)，但什么才是“中國特色”呢？大量的細(xì)節(jié)依然爭論不休，法律出臺的條件遠(yuǎn)未成熟——先例太少，規(guī)則不清，恐怕是許多新興行業(yè)立法共同的尷尬。

　　解決之道在何方？心理咨詢業(yè)提供了一個嘗試：由專家共同建立行業(yè)注冊系統(tǒng)，對咨詢師進行注冊，公布名單；對于被投訴的咨詢師，其案例會得到充分的討論，以求在討論中讓規(guī)則越來越清晰和細(xì)化——雖然這個嘗試還存在不完善之處，但對于每一個先例的論證和研究，無疑會令立法的條件越趨成熟。

　　新興行業(yè)自身要推進立法，可以借鑒這個“認(rèn)真研究每一個先例”做法。例如“云視鏈、窩窩團”，事件成因、調(diào)查過程、處理結(jié)果，都應(yīng)該被充分研究和記錄，讓行業(yè)和社會參與討論，讓細(xì)致的標(biāo)準(zhǔn)、漏洞、監(jiān)管手段等在討論研究中浮現(xiàn)……這些先例的積累，將為早日立法、有效執(zhí)行，提供堅實有力的基礎(chǔ)。