騰訊新聞發(fā)起了一項(xiàng)社會(huì)實(shí)驗(yàn)，請(qǐng)流浪者，或讓志愿者裝扮成流浪漢，在街頭向路人借用手機(jī)向家中報(bào)平安。他們開始借手機(jī)時(shí)，幾乎都遭遇到冷遇，大眾對(duì)他們充滿戒心。在北京和廣州他們?cè)��?00多人借手機(jī)，愿意幫助他們的人寥寥無幾。然而，在有些灰心之后，令人驚喜的是，伸出援手的也大有人在。（9月27日騰訊視頻）

　　讓那些或真或假的流浪者走上街頭，并且持續(xù)地向路人借手機(jī)，這雖然只是媒體的社會(huì)實(shí)驗(yàn)，但它顯然更像是一次公共議題的設(shè)置。當(dāng)中秋節(jié)來臨，當(dāng)我們或是在享受與家人團(tuán)聚的甜蜜時(shí)光，或是在感慨整個(gè)社會(huì)傳統(tǒng)節(jié)日氛圍的不再，我們是否想到，還有一些“少數(shù)的人”，他們因?yàn)楦鞣N原因而不能與家人團(tuán)圓，甚至在此刻連報(bào)一聲平安都顯得那么艱難——譬如一直在城市中的流浪者。“借手機(jī)測(cè)試”的公共價(jià)值，正是呼吁大家去關(guān)注那些人群中的孤單者。

　　然而，如此街頭測(cè)試，真能得出清晰的社會(huì)道德結(jié)論嗎？當(dāng)借手機(jī)的流浪漢遭遇普遍的冷遇后，這是否證明整個(gè)社會(huì)變得冷漠？而之后令人驚喜的伸出援手者，是否又證明，社會(huì)的道德狀況并不如想象的糟糕？在我看來，如此結(jié)論都值得懷疑。很顯然的道理是，如此測(cè)試本身就是“欠道德”的，因?yàn)樗�甚至是以一種“造假”的方式而進(jìn)行。譬如測(cè)試方請(qǐng)了志愿者裝扮成流浪漢。當(dāng)流浪漢都不再是真實(shí)的，那么因此而得出的道德結(jié)論，就不免值得商榷。

　　同樣的道理是，“借手機(jī)測(cè)試”中的道德環(huán)境亦不真實(shí)。街頭是人來人往之地，陌生的市民，迅速地流動(dòng)，如此帶來的直接結(jié)果之一，就必然是所有人都比往常更多充滿了戒備，充滿了不可信任感。換而言之，即便是一個(gè)平時(shí)充滿善意、樂于助人的市民，一旦他置身于充滿更多風(fēng)險(xiǎn)的街頭，當(dāng)流浪者希望向其借手機(jī)報(bào)平安，他亦可能會(huì)拒絕。出現(xiàn)如此帶有悖論的結(jié)果，與人性、社會(huì)的道德狀況并無多少直接的聯(lián)系，相反，它只與特定的環(huán)境有關(guān)。

　　勿以“街頭測(cè)試”討論社會(huì)的道德狀況，否則，道德的斷裂與溝壑難免被夸大，亦無助于社會(huì)道德本身的向好。要重新回到良善的年代，更需要的，是去努力構(gòu)建起道德的具體生成機(jī)制。而其中不可或缺的正是，要努力去做道德的生產(chǎn)者，而不去做道德的消費(fèi)者。也就是說，在當(dāng)下社會(huì)道德整體堪憂的情形下，相比唱衰道德的水準(zhǔn)，更多地去發(fā)現(xiàn)尋常生活中的感人，并加以廣泛傳播，可能更能喚醒人們對(duì)道德的信心，進(jìn)而緩慢改變世界�！敖枋謾C(jī)測(cè)試”，無疑與此背道而馳。

　　究竟去哪里找尋篤定的信心，讓在馬路上向陌生人借一部手機(jī)，不再是件困難的事情？現(xiàn)實(shí)里到底有著怎樣的道德分野，它又該如何定義？一切只能來自于個(gè)人真實(shí)經(jīng)驗(yàn)的感知，有賴于個(gè)人扎扎實(shí)實(shí)的改造。一次“借手機(jī)測(cè)試”，呈現(xiàn)出的是社會(huì)機(jī)制對(duì)待道德問題的簡(jiǎn)單態(tài)度。如果以為經(jīng)由偶然的“測(cè)試”就可以讓社會(huì)向好，那么人們?yōu)楹芜�是在抱怨不休？我不知道“借手機(jī)測(cè)試”的發(fā)起者對(duì)此是否贊同，但我們的確需要走出一種對(duì)于道德測(cè)試的迷戀。