1989年，16歲的西安市民小郭考取了駕照，此后20多年順利4次換證。然而今年10月9日，當(dāng)他再次申請換證時，卻被告知需要復(fù)驗，這意味著他要重新參加駕考，西安市車管所注明的復(fù)驗原因是：因未滿18歲辦證，更正初次領(lǐng)證日期。對此，郭先生感到氣憤：“16歲時能拿照，20多年也換了4次證，現(xiàn)在卻讓復(fù)驗，這不是折騰人嘛！”（10月11日《華商報》）

　　站在市民郭先生的角度而言，之前合法取得駕照，且時間過去了26年，并經(jīng)歷4次換證，又沒有出過事故，駕車技術(shù)已經(jīng)嫻熟，不必再復(fù)驗了。盡管復(fù)驗不收費，可是耽誤時間，影響工作和掙錢，也需要消耗，的確有點折騰人。

　　不過，站在車管所工作人員角度來看，他們必須嚴(yán)格按章辦事，不能放松，更不能網(wǎng)開一面。因為，省交通廳已經(jīng)作出了“1996年9月1日之前，未滿18周歲取得機(jī)動車駕駛證的人員，需要進(jìn)行復(fù)驗”的相關(guān)規(guī)定，工作人員按上級規(guī)定執(zhí)行，沒有錯，也是職責(zé)所在。反過來，如果車管所不按省交通廳的規(guī)定執(zhí)行，則是有令不行、有禁不止，上級部門完全可以追究相關(guān)工作人員的失職瀆職責(zé)任。所以，換位思考，工作人員不敢不執(zhí)行上級政策規(guī)定。

　　換一種角度看，不妨假設(shè)車管所工作人員對類似于郭先生的問題網(wǎng)開一面，那么一旦司機(jī)肇事，事后發(fā)現(xiàn)司機(jī)于1996年9月1日之前取得駕照，且未滿18歲，上級執(zhí)法執(zhí)己部門嚴(yán)格按照規(guī)定倒查責(zé)任，車管所工作人員免不了要被問責(zé)。就此而言，車管所工作人員要求郭先生復(fù)驗，既是對工作負(fù)責(zé)，也是對自身負(fù)責(zé)，沒有誰敢懈怠。

　　其實，從維護(hù)公共安全角度而言，嚴(yán)格執(zhí)行規(guī)則制度，要求郭先生復(fù)驗，只有好處沒有壞處。正如車所管工作人員所說“現(xiàn)在管得嚴(yán)”，這句話的潛臺詞是“以前管得松”，這實質(zhì)上告訴公眾，不排除1996年9月1日之前未滿18歲的市民所持有駕照來源可疑，需要復(fù)驗。同時，會開車與是否懂交通規(guī)則又是另外一回事，車管所按規(guī)定要求特殊群體復(fù)驗，要積極配合，也體現(xiàn)一種公民責(zé)任。

　　當(dāng)然，并不是說這樣的規(guī)定不可以質(zhì)疑，但問題的焦點不在執(zhí)行規(guī)定的車管所及工作人員，而在于省交通的規(guī)定是否與上位法相沖突，或是否有上位法授權(quán)，也就是說，郭先生們要拒絕復(fù)驗，必須先把省交通廳的規(guī)定推翻，否則，必須按照車管所工作人員的要求，遵照省交通廳的要求執(zhí)行。

　　當(dāng)然，要與省交通較真，試圖推翻其規(guī)定，無疑是一件比較復(fù)雜和費神的事，一般人沒有這個精力，也沒有那么多時間。而且，萬一無法勝訴，不僅把自身搞得精疲力竭，也浪費了不少時間，成本太高了，不如順從其規(guī)定簡單省事。