包括北京在內(nèi)，全國多地的醫(yī)院、藥房里，用于預防血栓栓塞性疾病的潘生丁消失了。一項對全國12城市40余家三甲醫(yī)院臨床用藥情況的抽樣調(diào)查顯示，國家和地方增補的基本藥有500多種，短缺的已高達342種。（10月12日《新京報》）

　　廉價藥的消失現(xiàn)象，成為近年來媒體持續(xù)關(guān)注的熱點，公眾關(guān)切的焦點，圍繞此的報道可謂舉不勝舉。當藥品價格被全面放開之后，更是加速了廉價藥的速死，以至于從調(diào)查情況看，國家和地方增補的基本藥有500多種，然短缺的已高達342種。醫(yī)院無以購到國家目錄中的“零利率”基本藥物，那么患者的就醫(yī)成本就無法得到保障。對于那些慢性病患者來說，當其常用的廉價藥從市場消失之后，“救命藥”也就逐步變得“真要命”。

　　有人說過，這是市場的必然結(jié)果，也說明藥品價格長期處于失衡狀態(tài)，于是只能選擇放棄生產(chǎn)以作為應(yīng)對。表面上這種理由確實成立，事實上卻未必如此。藥品價格固然需要由市場來決定，但并不代表就可以無限制上漲。更何況，藥品價格市場化并不代表監(jiān)管就無所作為，在市場體系下同樣可以讓藥品實現(xiàn)廉價。在市場與公益之間的均衡，最理想的結(jié)果就是讓藥品以微利而非暴利的狀態(tài)呈現(xiàn)。

　　一種藥品可以隨便消失，那么其替代品又是如何產(chǎn)生的呢？因而首當其沖的問題還在于藥品審批太過隨意。一位藥品零售業(yè)內(nèi)人士表示，每次“限價令”頒布后，都有80%的限價藥從醫(yī)院、藥店消失。追求高利潤是商業(yè)的本性，無法將低價藥的生產(chǎn)寄望于商業(yè)的道德和自覺之上。形成這一現(xiàn)象的原因，還在于現(xiàn)有藥品管控制度的失靈，各個環(huán)節(jié)的相互脫離，使得“廉價藥”的民生利益很難獲得保障。

　　藥監(jiān)部門管藥品品種的審批與質(zhì)量，對價格不承擔責任；物價部門雖然管價格，卻無法對生產(chǎn)品種進行限制；至于衛(wèi)生部門，醫(yī)院用什么藥似乎也缺乏必要的限制。國內(nèi)的藥品品種審批，并沒有像國外的標準那樣嚴謹而科學，過多的“新藥”審批導致一藥多名的現(xiàn)象屢禁不止，同一種藥固然在成分上完全相同，但換一個名稱和包裝就可能在價格上差距懸殊。

　　盡管有藥品集中招標和醫(yī)保議價能力的介入，然而若是不能在藥品品種上做好把關(guān)，并對藥品的成本進行真正的約束，那么藥品價格就始終難以回歸于合理，脫離實際的市場價格就會是“偽市場”。更何況，藥品價格的形成有一個很長的鏈條，包括原料環(huán)節(jié)的“囤積居奇”，流動環(huán)節(jié)的“暗箱操作”等，都需要靠嚴格的監(jiān)管來保駕護航。值得注意的是，當前不僅是廉價藥品種日益減少，就是已有的藥品也是價格不斷飆升，讓患者難以承受也讓醫(yī)保費用被大量虛耗。

　　對于公眾來說，最難以接受的一個現(xiàn)實是，嚴格的行政管控之下，廉價藥會不斷消失；而放開市場價格之后，其依然會不斷消失。其間固有治理的能力與水平的檢驗，也有市場與公益之間尋求平衡的關(guān)系，但更主要的原因恐怕還在于，沒有抓住藥品審批和價格約束這個關(guān)鍵點，從而使各種管理手段都陷入綿軟無力的境地，看似兇猛的拳頭都被輕易化解。因而，要避免一管就死，一放就亂的現(xiàn)象出現(xiàn)，就需要在尊重市場規(guī)律的同時，讓有形之手“與之同舞”；讓藥品價格在體現(xiàn)其市場元素的同時，最大化實現(xiàn)其應(yīng)有的公益性。因而，“廉價藥到哪兒去了”的追問，何嘗不是對社會治理能力的要求？