中國(guó)有過(guò)輝煌的歷史，但在近代一度陷入低谷。前非盟委員會(huì)主席讓·平在回顧過(guò)去幾十年亞非國(guó)家發(fā)展的差異時(shí)指出，“亞洲（日本除外）曾處在與我們類似的不發(fā)達(dá)和令人絕望的境地”“饑荒的名字叫中國(guó)，苦難的名字是印度”。但今天，形勢(shì)發(fā)生了重大變化，中國(guó)已成長(zhǎng)為發(fā)展中國(guó)家的領(lǐng)頭羊，成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。無(wú)論如何解釋這一現(xiàn)象，理論自信對(duì)中國(guó)發(fā)展成就的貢獻(xiàn)都不應(yīng)被低估。從這個(gè)角度說(shuō)，中國(guó)理論為發(fā)展中國(guó)家建構(gòu)強(qiáng)國(guó)理論提供了范例。
兼容并包，與時(shí)俱進(jìn)
中國(guó)理論是馬克思主義中國(guó)化的成果，其基礎(chǔ)既包括自身的悠久傳統(tǒng)，也包括近現(xiàn)代西方的成功經(jīng)驗(yàn)，特別是包括當(dāng)代中國(guó)的偉大實(shí)踐。一方面，中國(guó)對(duì)自身傳統(tǒng)、實(shí)踐和思想有充分自信，特別是對(duì)自身國(guó)情有深刻理解，認(rèn)為中國(guó)理論應(yīng)植根于自身五千年的悠久歷史和當(dāng)前滿足13億人根本需求的偉大實(shí)踐。另一方面，中國(guó)重視吸收世界文明發(fā)展的先進(jìn)成果，但并不迷信源于歐洲或美洲的地方性經(jīng)驗(yàn)，而是將其合理、充分、有機(jī)地融入中國(guó)理論與實(shí)踐；既不妄自菲薄，也不妄自尊大，而是堅(jiān)持兼容并包精神和“以我為主、為我所用”態(tài)度。這是中國(guó)成功建構(gòu)強(qiáng)國(guó)理論的一個(gè)關(guān)鍵。
對(duì)比其他幾大文明古國(guó)發(fā)現(xiàn)，自身傳統(tǒng)和國(guó)際經(jīng)驗(yàn)的結(jié)合程度決定著一個(gè)國(guó)家的成功程度。例如，印度自稱為“最大的民主國(guó)家”，但其國(guó)家治理總體上并不盡如人意。究其原因，非常重要的一點(diǎn)是印度文化中的與時(shí)俱進(jìn)精神明顯不如中國(guó)，而且其種姓制度在當(dāng)今社會(huì)仍有重要影響，因此印度要消除如選舉暴力、種姓歧視等現(xiàn)象可能還需要相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間。又如，西亞北非地區(qū)既有古埃及、古巴比倫文明，又有豐富的自然資源，但其與時(shí)俱進(jìn)的步伐更為緩慢。近年來(lái)，一些國(guó)家套用西方模式的政權(quán)變更、民主選舉并不能強(qiáng)化當(dāng)?shù)厝嗣竦睦碚撟孕�，相反可能產(chǎn)生理論迷惘。
再看其他發(fā)展中國(guó)家，特別是迄今仍相對(duì)落后的發(fā)展中國(guó)家，最為缺乏的也是對(duì)自身傳統(tǒng)的正確認(rèn)識(shí)和與時(shí)俱進(jìn)精神。曾遭受殖民統(tǒng)治是大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家的共同經(jīng)歷，也是它們今天仍不夠發(fā)達(dá)的重要原因。從一些發(fā)展中國(guó)家對(duì)自身傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)上看，在一定意義上可以說(shuō)，其反殖民主義斗爭(zhēng)尚未真正結(jié)束。今天非常突出的一個(gè)現(xiàn)象是，諸多曾遭受殖民統(tǒng)治的發(fā)展中國(guó)家出現(xiàn)了嚴(yán)重的精英與大眾的分裂。這種分裂不只是政治或經(jīng)濟(jì)意義上的，更是文化意義上的。在政治和經(jīng)濟(jì)上，發(fā)達(dá)國(guó)家同時(shí)對(duì)發(fā)展中國(guó)家的政府和社會(huì)提供援助，造成二者對(duì)立甚至分裂。在文化上，由于殖民統(tǒng)治，大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家的文化被西方化：對(duì)其人文傳統(tǒng)經(jīng)典的解讀往往來(lái)自西方學(xué)者，其文化經(jīng)典也因殖民掠奪而主要在西方博物館中展出。因此，這些發(fā)展中國(guó)家對(duì)傳統(tǒng)的理解出現(xiàn)了分化：對(duì)能夠接受西方教育的精英而言，他們對(duì)當(dāng)?shù)氐牟莞幕狈?yīng)有的尊重；對(duì)無(wú)法接受此類教育的普通百姓而言，傳統(tǒng)就在其日常生活中，西方文化從來(lái)不被認(rèn)為是正統(tǒng)文化。這種分裂的認(rèn)知不僅直接導(dǎo)致精英與大眾的分裂，更導(dǎo)致其國(guó)家無(wú)法形成理論自信、文化自信。
立足國(guó)情，獨(dú)立建構(gòu)
改革開放以來(lái)，中國(guó)始終堅(jiān)持依據(jù)自身國(guó)情制定經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治改革、文化繁榮、社會(huì)進(jìn)步戰(zhàn)略，獨(dú)立建構(gòu)自己的理論，形成獨(dú)具特色又極富生命力的中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系。由于實(shí)現(xiàn)了馬克思主義中國(guó)化，在世界社會(huì)主義陷入低迷時(shí)，社會(huì)主義制度在中國(guó)表現(xiàn)出蓬勃生命力。中國(guó)在處理改革、發(fā)展、穩(wěn)定三者關(guān)系中堅(jiān)信：可以通過(guò)改革促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，用經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果解決既有和新生的矛盾與問(wèn)題，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)改革、發(fā)展、穩(wěn)定的動(dòng)態(tài)平衡，使國(guó)家發(fā)展進(jìn)入良性循環(huán)軌道。這一理論認(rèn)識(shí)的正確性已為中國(guó)發(fā)展的成就所證明。
與此相比較，不少發(fā)展中國(guó)家對(duì)自身的理論建構(gòu)能力缺乏自信。曾幾何時(shí)，廣大亞非拉國(guó)家紛紛贏得反殖民主義斗爭(zhēng)的勝利。20世紀(jì)60年代，英國(guó)歷史學(xué)家杰弗里·巴勒克拉夫曾大聲警告“非西方對(duì)西方的反攻”。他同時(shí)也指出了這一“反攻”的致命弱點(diǎn)：非西方國(guó)家使用的理論武器正是西方傳播過(guò)去的；西方無(wú)需過(guò)度擔(dān)心，非西方國(guó)家所追求的未必是取代西方，更多是與西方更加平等的地位。大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家的理論建構(gòu)是以西方理論為基礎(chǔ)的，往往因“水土不服”而凋謝。
同樣以改革、發(fā)展、穩(wěn)定三者關(guān)系為例。與中國(guó)不同，不少發(fā)展中國(guó)家依據(jù)西方顧問(wèn)的意見(jiàn)，不是堅(jiān)持通過(guò)經(jīng)濟(jì)發(fā)展來(lái)解決社會(huì)矛盾和問(wèn)題，而是采取一種“發(fā)展條件優(yōu)先”的方法，即認(rèn)為在實(shí)現(xiàn)發(fā)展前應(yīng)先創(chuàng)造發(fā)展所需的穩(wěn)定環(huán)境，而要?jiǎng)?chuàng)造穩(wěn)定環(huán)境則需先有西方式的民主制度。幾十年的發(fā)展歷史表明，這種“先學(xué)會(huì)游泳才能下水”的理念和方法，使大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家陷入“有民主無(wú)穩(wěn)定”“有民主無(wú)發(fā)展”“有自由無(wú)發(fā)展”的困境。近年來(lái)，部分發(fā)展中國(guó)家特別是非洲國(guó)家開始“向東看”，積極向包括中國(guó)在內(nèi)的東亞國(guó)家學(xué)習(xí)，嘗試走自己獨(dú)立的發(fā)展道路。
認(rèn)清方向，矢志不渝
在改革開放30多年的實(shí)踐中，中國(guó)對(duì)自己的道路、理論、制度一直保持自信。例如，毫不動(dòng)搖地沿著和平、發(fā)展、合作、共贏的道路前進(jìn)，不僅推動(dòng)自己國(guó)家朝著全面小康社會(huì)穩(wěn)步邁進(jìn)，而且為國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)新秩序的構(gòu)建貢獻(xiàn)力量。又如，在外交領(lǐng)域，無(wú)論在冷戰(zhàn)兩極對(duì)抗時(shí)期，還是在冷戰(zhàn)后新干涉主義橫行背景下，中國(guó)堅(jiān)定不移倡導(dǎo)和平共處五項(xiàng)原則，推動(dòng)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)新秩序形成和國(guó)際關(guān)系民主化發(fā)展，進(jìn)而提高了自身的國(guó)際地位。
如前所述，不少發(fā)展中國(guó)家用以指導(dǎo)其國(guó)家行動(dòng)的理論在很大程度上不是自覺(jué)建構(gòu)的，要么是西方的舶來(lái)品，要么是西方的強(qiáng)加物。無(wú)論純粹的“拿來(lái)主義”還是全盤接受他國(guó)理論輸出，都極易導(dǎo)致理論上的短期性和脆弱性。例如，一些非洲國(guó)家盡管是萬(wàn)隆會(huì)議的共同發(fā)起方，但對(duì)不干涉內(nèi)政原則并不確信；一旦面臨西方人權(quán)理論的強(qiáng)大壓力，它們就發(fā)生動(dòng)搖。2002年，非洲聯(lián)盟取代非洲統(tǒng)一組織，放棄了不干涉內(nèi)政原則。非盟憲章規(guī)定，在四種情況下可以干涉其成員國(guó)的內(nèi)政。但后來(lái)非洲“突然”發(fā)現(xiàn)，國(guó)際刑事法院迄今為止的所有案件都是針對(duì)非洲的，這才逐漸理解放棄不干涉內(nèi)政原則的嚴(yán)重后果�；谶@一認(rèn)識(shí)，在2015年6月非盟峰會(huì)期間，非盟強(qiáng)烈反對(duì)國(guó)際刑事法院施壓南非警方逮捕蘇丹總統(tǒng)巴希爾的做法。這表明，認(rèn)清方向、矢志不渝，對(duì)一種理論乃至一個(gè)國(guó)家和民族的發(fā)展是多么至關(guān)重要。
�。ㄗ髡邽樯虾�(guó)際問(wèn)題研究院研究員）
（責(zé)任編輯：武曉娟）
