10月10日下午，退休老太王麗(化名)來(lái)到安慶市社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳稽核中心，辦事未果后，飆起臟話(huà)，不料卻遭該中心申報(bào)登記管理科副科長(zhǎng)何某掌嘴。記者10月18日從安慶市人力資源和社會(huì)保障局獲悉，該局16日已責(zé)令社保中心對(duì)何某進(jìn)行嚴(yán)肅處理。目前何某已被撤職并調(diào)離工作崗位。（10月19日《新安晚報(bào)》）
有道是“一個(gè)巴掌拍不響”。同樣，工作服務(wù)時(shí)間，發(fā)生政府辦事窗口的這樁“掌摑老太”事件，似乎也提供了一套“巴掌拍響”的現(xiàn)實(shí)理由：老太臟話(huà)刺人，科長(zhǎng)忍無(wú)可忍。而事情的結(jié)果倒也不出意料，打人終歸不對(duì)，“何科”撤職調(diào)離。對(duì)此新聞，網(wǎng)上有不同意見(jiàn)正熱議紛紛，而我卻關(guān)注到了一點(diǎn)：掌摑老太是“沒(méi)忍住”還是“沒(méi)隱住”？
暫且不議那位被扇了巴掌的退休老太，她在當(dāng)時(shí)用臟話(huà)的惡毒辱人，到底是“無(wú)理取鬧”，還是“事出有因”。媒體已作披露，打人的“何科”表示，這次錯(cuò)誤的原因是工作態(tài)度不夠端正、職業(yè)素養(yǎng)有待加強(qiáng)，自己確實(shí)存在脾氣火爆、隱忍性差的問(wèn)題，一時(shí)沒(méi)有忍住，事后十分后悔云云。這番檢討之語(yǔ)，確鑿很顯“規(guī)范”與“標(biāo)準(zhǔn)”，但若事情沒(méi)像現(xiàn)在這樣傳得紛紛揚(yáng)揚(yáng)，是否還會(huì)有“科長(zhǎng)沒(méi)忍住”的公開(kāi)反省呢？
筆者之所以如此“吹毛求疵”，緣于新聞報(bào)道中有意無(wú)意地提到了一句，“何某打辦事老人一事經(jīng)曝光后，安慶市人力資源和社會(huì)保障局高度重視”。這就引人猜想起，上級(jí)部門(mén)的“高度重視”，究竟跟“事情曝光”有無(wú)干系？否則的話(huà)，“何科”掌摑辦事老太之后，為什么直到10月13日才作出書(shū)面檢查？而且，如果認(rèn)為“打人不對(duì)”毫無(wú)疑問(wèn)，上級(jí)部門(mén)又為何要拖到10月16日，才去“責(zé)令社保中心對(duì)何某進(jìn)行嚴(yán)肅處理”？
掌摑老太是“沒(méi)忍住”還是“沒(méi)隱住”？由今而論，所謂的“沒(méi)忍住”，有可能是已被媒體曝光之后的被迫表達(dá)，于是才有了現(xiàn)在從外界看來(lái)，明顯感覺(jué)有點(diǎn)滯后的“書(shū)面檢查”和“責(zé)令嚴(yán)處”。而這，或許也從一個(gè)側(cè)面提供了猜測(cè)依據(jù)：掌摑老太的事發(fā)之后，有關(guān)部門(mén)未必沒(méi)有想過(guò)去“穩(wěn)住”及“隱住”，以期盡可能地“大事化小，小事化了”。只不過(guò)，最終還是“事與愿違”，于是只得以單位形象的“大局為重”，撤職、調(diào)離招招見(jiàn)狠和顯硬了。
一位退休老太來(lái)服務(wù)窗口辦理職工醫(yī)療保險(xiǎn)的事情，就算其一時(shí)聽(tīng)不進(jìn)公仆苦口婆心的政策解釋?zhuān)酥量诓环e德地多有胡言亂語(yǔ)，作為代表政府形象的“何科”，又有多大仇、多大恨，非要巴掌扇嘴，才能化解自身的不快與委屈？從這個(gè)角度而言，倒也幸虧媒體曝光，幸虧“沒(méi)有隱住”，不然的話(huà)，將來(lái)有辦事群眾縱然未曾亂飆臟話(huà)，某些公仆“脾氣火爆、隱忍性差”的動(dòng)粗隱憂(yōu)，豈非更易于“一點(diǎn)就燃”，或是“一激就跳”了？！
（責(zé)任編輯：武曉娟）
