國家旅游局，應(yīng)該啟動(dòng)問責(zé)機(jī)制，而不是光顧著翻人家“綠頭牌”，或者把貴妃降為“答應(yīng)”。這樣做，您說咱們消費(fèi)者是答應(yīng)還是不答應(yīng)呢？
10月9日，國家旅游局公開通報(bào)，對包括麗江古城在內(nèi)的6家5A景區(qū)給予嚴(yán)重警告，限期6個(gè)月內(nèi)完成整改。麗江市長接受采訪，稱政府有關(guān)部門對這些問題熟視無睹，導(dǎo)致了不作為、監(jiān)管不到位，制度得不到很好的落實(shí)。開展整頓工作后，和公安局長兩個(gè)人去麗江古城暗訪沒有發(fā)現(xiàn)酒托。（11月9日《南方都市報(bào)》）
各位不妨想想，除了中央巡視組，巡查暗訪“碩果累累”之外，各地領(lǐng)導(dǎo)的暗訪，尤其是對旅游景區(qū)的暗訪，有幾次發(fā)現(xiàn)過重大問題？前段時(shí)間，秦皇島景區(qū)被摘牌，之前，當(dāng)?shù)毓芾聿块T也轟轟烈烈的暗訪過多次，收費(fèi)金額被收費(fèi)處弄個(gè)即時(shí)貼隨意漲價(jià)，游客都有圖有真相拍下來了，暗訪人員卻沒有發(fā)現(xiàn)其中貓膩，這哪里還是暗訪，訪得可是夠暗的。
麗江古城被國家旅游局公開通報(bào)，限期整改，市長“很久都沒睡過一次安穩(wěn)覺”，我覺得這也不是假話。而且這次市長和公安局長的暗訪“二人行”沒有發(fā)現(xiàn)問題，這和秦皇島的暗訪還不一樣，也確實(shí)讓人看到了麗江政府整改的決心。
問題是麗江古城酒托、“艷遇”、出租車宰客、環(huán)境臟亂、坑害消費(fèi)者的事也不是一天兩天了，在民間輿論惡評早就爆表。用市長的話說“17年來麗江沒有增加一輛出租車，普桑牌照賣到150萬，這不正常，必須改革�！蹦矗@些積重難返的問題，早就存在，根本無需暗訪，就擺在眼皮底下。國家旅游局遠(yuǎn)在北京都能發(fā)現(xiàn)的問題，何以如許多年來，麗江官方就看不到？而一經(jīng)國家旅游局通報(bào)，立刻就發(fā)現(xiàn)了問題多多，“非改革不可”呢？
咱這里不談什么早被各方評論說濫的市長與市場的關(guān)系，也不說讓人急火攻心的，自然資源、人文景觀和商業(yè)人造景點(diǎn)的關(guān)系。大家都知道，本來自然資源在有人類文明之前就存在了，它不應(yīng)該被地方政府養(yǎng)在深閨之中，喬模喬樣，讓人看一眼還要收費(fèi)啥的。當(dāng)然，既然有人維護(hù)，要給這個(gè)景色麗人化妝，梳洗啥的確實(shí)需要維護(hù)的費(fèi)用，好吧，咱承認(rèn)收費(fèi)的合法性，但那也是必須建立在合法收費(fèi)的基礎(chǔ)之上。我倒是敢與市長打個(gè)賭，短不過一年半載，長不過三年五年，麗江古城現(xiàn)在的問題仍會(huì)死灰復(fù)燃。個(gè)中緣由，監(jiān)管不力靠市長推動(dòng)，市長睡不好覺監(jiān)管者就下去了，那市長高枕無憂了，亂象豈不又抬頭了嘛！
當(dāng)然我所說的打賭不過是句玩笑。按照現(xiàn)存的自然資源歸屬權(quán)不變，來看待這個(gè)問題，根本無需市長暗訪也可以做得不太爛。
那就是，只要開放人們監(jiān)督的渠道，景區(qū)存在的問題，游客最有感受，也最有發(fā)言權(quán)，利用輿論監(jiān)督，實(shí)際上是架起了游客與監(jiān)管部門之間信息互動(dòng)的橋梁。讓一切權(quán)利都有救濟(jì)的途徑，依靠健全的監(jiān)管制度，向不作為者問責(zé)，監(jiān)管部門監(jiān)管不力的問題基本也好解決了。所以在旅游資源實(shí)際產(chǎn)權(quán)歸地方政府控制的語境下，只要有套理想的制度能夠正常運(yùn)行，市長盡管安心睡覺，國家旅游局也沒有必要天天翻景區(qū)的牌子，只要相信人民監(jiān)督的力量，使每一次舉報(bào)都見到成效，并有上下通達(dá)的溝通渠道，這事兒就做成了。
當(dāng)然最重要的問題，恐怕還是在問責(zé)上。您說一個(gè)景區(qū)因權(quán)力勾兌，監(jiān)管失職，給敗壞的如大家閨秀，清水麗人被糟蹋成風(fēng)塵場里雙眼賊光的女人一樣，她每每都以這樣的姿態(tài)“接客”，那么，國家旅游局，應(yīng)該啟動(dòng)問責(zé)機(jī)制，而不是光顧著翻人家“綠頭牌”，或者把貴妃降為“答應(yīng)”這樣做，您說咱們消費(fèi)者是答應(yīng)還是不答應(yīng)呢？
（責(zé)任編輯：年�。�
