近年來，每逢供暖期，呼吁“南方集中供暖”的話題都會成為熱點。有媒體稱，隨著南方極端天氣增多和老百姓生活質量要求的提高，各界對于“南方也要供暖”已達成共識。

　　有專家認為“南北方供暖之爭”已經演化為“集中與分散”的供暖模式之爭。其實，不僅僅是這個爭議。

　　比如，財政該不該補貼供暖就是個爭議性話題。北方的地方政府基本上都對供暖有補貼，有的城市是巨額補貼，無論集中供暖還是分散供暖，多數居民都能享受到“財政溫暖”。然而在南方，即便部分城市采取集中供暖，似乎也沒有財政補貼（主要是市場化運作）。分散供暖更談不上財政補貼。

　　“南方也要供暖”已達成共識，其實“南方如何供暖”也要形成一些共識。筆者以為，南方供暖既要考慮南方的天氣特點，也要從北方供暖中吸取某些經驗和教訓。比如北方主要采用集中供暖模式，如今來看存在不少弊端，如居民家中有沒有人都在供暖，都要按統(tǒng)一標準交費，既是一種浪費也是一種負擔。

　　北方這種集中供暖模式，不僅會帶來多方面的能源損耗，如管網熱損耗、建筑熱損耗等，還會嚴重影響到城市空氣質量——燒煤供暖已經成為北方霧霾的“元兇”之一，即便“煤改氣”供暖也存在一定污染。希望南方城市在供暖方面能吸取北方集中供暖的種種教訓，盡量減少集中供暖或者放棄集中供暖。

　　據悉，南方采暖方式日趨多元化，是一個可喜的變化。這意味著，分散供暖是主流，這種供暖模式的好處是，可以靈活供暖減少浪費，還可以減少對空氣的污染。但問題是，南方分散供暖基本都是居民自己買單，對高收入家庭來說沒有壓力，但對于低收入家庭而言，“自我供暖”會面臨很大的經濟壓力。

　　也就是說，南方供暖需要從北方供暖中吸取一種“經驗”——財政補貼供暖。既然北方的地方政府都能讓市民享受到“取暖福利”，南方的地方政府也應該效仿：一者，南方地區(qū)的經濟總體比北方發(fā)達，財政更有能力去惠民；二者，隨著南方極端天氣增多，居民需要供暖，需要財政補貼供暖。

　　即便南方城市一下子拿不出大筆資金補貼市民供暖，至少應該補貼兩個方面：一方面是補貼醫(yī)院、學校等公共場所供暖，讓病人、孩子感受到政府送來的溫暖。另一方面是補貼低收入家庭，因為低收入家庭沒有經濟能力自己供暖。

　　毫無疑問，供暖是一項民生工程，也是一種節(jié)能環(huán)保工程。既然屬于民生工程，政府理應承擔一定的責任。既然供暖問題涉及到節(jié)能環(huán)保，就不能忽視環(huán)保責任。無論是南方供暖還是北方供暖，不管是什么供暖模式，都應該從民生、環(huán)保的高度來看待供暖問題。