日前，人社部、衛(wèi)計委聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于進一步改革完善基層衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)人員職稱評審工作的指導(dǎo)意見》（下稱《意見》），要求縣級及以下衛(wèi)生技術(shù)人員在職稱評審時，職稱外語成績可不作為申報條件。（11月27日《新京報》）

　　這幾年，從社會輿論到人大代表提案，要求對職稱外語進行改革的呼聲越來越大。有關(guān)職稱外語，一個廣為人知的故事是，著名作家鐵流為評副高職稱，考職稱英語和計算機連考12年未通過。這類故事充分展示了當(dāng)前職稱外語考試的弊病所在。

　　從提升人才的外語能力來看，職稱外語制度的效果實在難以高估。此前有媒體報道稱，我國目前學(xué)習(xí)英語的人數(shù)幾乎超過了某些英語母語國家總?cè)丝�，但從事同聲傳譯和書面翻譯的高端外語人才依然嚴(yán)重缺乏，能勝任中譯外工作的高質(zhì)量人才缺口達90%。職稱英語對于所有的技術(shù)人才作了統(tǒng)一要求，但因為考學(xué)用的脫節(jié)，導(dǎo)致其異化為一種考試工具，不僅無助于專業(yè)能力的提升，反倒束縛了專業(yè)人才的成長。

　　在簡政放權(quán)的改革背景下，職稱評審制度的改革有必要植入更多的放權(quán)理念。職稱制度是國家人才評價體系的一部分，對各類職稱制定包括外語在內(nèi)的“統(tǒng)一”標(biāo)準(zhǔn)，看似是“高要求”，但在實際中卻產(chǎn)生了背反效應(yīng)——職稱考核標(biāo)準(zhǔn)與實際運用出現(xiàn)斷裂。更為重要的是，這種行政思維下的人才評價標(biāo)準(zhǔn)，在根本上仍是一種錯位的干預(yù)。本該由學(xué)術(shù)部門或業(yè)務(wù)部門決定的事項，被行政權(quán)力過多干涉，讓非專業(yè)機構(gòu)來決定專業(yè)機構(gòu)的事。哪些工作崗位需要進行外語考慮、哪些不需要，應(yīng)該由每個單位的業(yè)務(wù)部門根據(jù)工作需要具體決定，而不是人事部門。

　　市場經(jīng)濟充分發(fā)育，包括專業(yè)技術(shù)人才在內(nèi)的知識分子，已經(jīng)不限定于在公共部門任職，市場對他們的需求也非所有的國家職稱考試所能夠評定和囊括。因此，他們的專業(yè)水平如何，測評權(quán)力可完全交由第三方的專業(yè)化市場機構(gòu)來完成，同時對于人才的評價標(biāo)準(zhǔn)，也應(yīng)該更多的讓市場化的用人單位來制定。以一套標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一要求，缺乏靈活性，難免與市場需求產(chǎn)生沖突，也與讓市場在資源配置中起決定性作用改革方向不符。