近兩日，上海一家地產(chǎn)公司在紐約時報刊登廣告，號召抵制網(wǎng)購。該廣告文章稱電子商務(wù)充斥假貨，低價也低質(zhì)，消費者權(quán)益無法受到保護(hù)，并宣稱網(wǎng)購讓傳統(tǒng)商場失去了經(jīng)營機(jī)會。這則廣告刊登在紐約時報的國際版。中國地產(chǎn)集團(tuán)在廣告里稱，自己代表全球的商業(yè)街和線下購物商場發(fā)起抵制網(wǎng)購的宣言。（12月28日中國新聞網(wǎng)）

　　電子商務(wù)井噴式發(fā)展的語境下，在世界知名報紙紐約時報刊登廣告，號召消費者要抵制網(wǎng)絡(luò)，如此嘩眾取寵，標(biāo)新立異的行為，確實達(dá)到了吸引眼球的效果。在漫天的質(zhì)疑聲中，“中國地產(chǎn)集團(tuán)”的名字也被人所知曉。如果從營銷的角度來說，能以低成本達(dá)到廣宣傳的效果，不失為一次成功的炒作。然而，不顧客觀事實與現(xiàn)實情況的秀下限，卻違背了最基本的商業(yè)道德與倫理，藉以“代表的名義”更是讓人莫衷一是。自然，如此近乎于小丑的表演，很難塑造自身良好的形象，沒有消費者的真正認(rèn)同，那么其就始終會被市場所淘汰。

　　網(wǎng)購究竟好不好，消費者最有發(fā)言權(quán)。不可否認(rèn)，相比于線下交易，網(wǎng)絡(luò)銷售確實存在銷售假貨并欺騙消費者的行為，在某些領(lǐng)域也表現(xiàn)在比較突出。然而，市場上制假與售假的現(xiàn)象并非只是網(wǎng)絡(luò)銷售的專利，線下交易同樣大量存在。否則在沒有電子商務(wù)的時代，就不應(yīng)有假冒偽劣的現(xiàn)象，更不會有打假的專業(yè)機(jī)構(gòu)的存在。給電子商務(wù)貼上假貨泛濫的標(biāo)簽，以此達(dá)到污名化的目的，如此做在手法上并不高明。

　　至于網(wǎng)絡(luò)讓傳統(tǒng)商場失去了經(jīng)營機(jī)會，這更是基于傳統(tǒng)思維下的危言聳聽。線下也好，線上也罷，不過是交易的方式和渠道發(fā)生了變化，但交易的內(nèi)容并沒有改變。電子商務(wù)的最大好處在于，其不僅讓渠道更為方便快捷，更因為減少了中間環(huán)節(jié)而讓商品更具有成本優(yōu)勢。作為未來一種新的業(yè)態(tài)和新的消費習(xí)慣，網(wǎng)購的趨勢無可阻擋。自然，所謂的抵制也不過是逆勢而行，既無以獲得消費者的贊同，也不利于自身在發(fā)展上與時俱進(jìn)。

　　傳統(tǒng)的商業(yè)街和線下購物商場，確實會因為電子商務(wù)的發(fā)展而受到?jīng)_擊。最明顯的表現(xiàn)就是，當(dāng)線下已由交易向體驗轉(zhuǎn)變之后，那么實體店的數(shù)量需求就會減少，消費者逛商場的次數(shù)也會下降，其意圖也多由購物而向體驗轉(zhuǎn)變。在這種情況下，就需要對線下交易行為作出調(diào)整，結(jié)合線上交易而進(jìn)行結(jié)構(gòu)性改變，如此才能讓傳統(tǒng)的商業(yè)街和線下購物商場煥發(fā)生機(jī)，若是一味沉浸于過去的傳統(tǒng)模式之中，那么“日漸蕭條”的局面就難以逆轉(zhuǎn)。房產(chǎn)商因為自己的商場和寫字樓不好賣，就把責(zé)任歸咎于網(wǎng)購并號召消費者抵制，其司馬昭之心已昭然若揭。

　　不基于消費者的利益考量，而從自身的私利出發(fā)，這樣的號召注定蒼白無力，這樣的行為也注定難以引發(fā)共鳴。反之，其狹私之心卻會讓人心生厭惡。只是消費者又不全是傻子，豈能輕易被蒙蔽？倒是冠以“中國地產(chǎn)集團(tuán)”的名號，在全球知名的媒體作廣告，在秀自己下限的同時又把自己的無知表現(xiàn)得淋漓盡致，也算開了一個“國際玩笑”。如此淺薄的認(rèn)知與如此短視的目光，收到的必然是反向的效果。

　　正人先正己。頗具諷刺意味的是，貌似正義者的代表卻有著不光彩的過去，“爛尾23年賣場”的舊瘡，已然成為其揮之不去的標(biāo)簽，其又憑什么去要求別人，并充當(dāng)正義者的代言人？到時候，恐怕抵制網(wǎng)購的行為無以達(dá)到，最終反倒會搬起石頭砸自己的腳。