一個(gè)有公民意識(shí)的人，面對(duì)關(guān)乎公共利益的問(wèn)題，不會(huì)動(dòng)不動(dòng)就“抵制”，不會(huì)放任自己的權(quán)利被借著道德名義的呼吁一步步蠶食。

　　最近看了兩則報(bào)道，一則是剛獲普利策獎(jiǎng)的《你吃的每一條魚(yú)都可能沾著另一個(gè)人的血和淚》，另一則是《你穿的每一條牛仔褲都在毀滅我們的未來(lái)》。前者報(bào)道了泰國(guó)捕魚(yú)業(yè)奴工的掙扎現(xiàn)狀，后者則聚焦牛仔褲加工所帶來(lái)的環(huán)境污染與水資源浪費(fèi)。

　　不少人被觸目驚心的圖文震撼了。他們幾乎無(wú)法相信，舌尖之味竟飽含不人道的虐待，穿在身上的褲子竟伴隨著巨大的污染。說(shuō)實(shí)話，我自己也被“一條牛仔褲=3480升水，其生產(chǎn)過(guò)程中約使用2500種化學(xué)物質(zhì)”的描述嚇了一跳，頓時(shí)覺(jué)得緊貼皮膚的根本不是什么布料，而是濃縮的各種染劑藥水。但我更注意到的一個(gè)現(xiàn)象是，不少讀完此文的人表示，再也不吃魚(yú)、再也不穿牛仔褲了。

　　面對(duì)奴工、污染等重大問(wèn)題，個(gè)人往往有一種無(wú)力感，覺(jué)得憑借一己之力也改變不了什么，力所能及的只是自己不去做，心情是可以理解的。何況，選擇哪一種生活方式是人們的自由，我們的確無(wú)權(quán)干涉。

　　但不能回避的問(wèn)題是，漁業(yè)奴工曝光了，你可以拒絕吃魚(yú)。牛仔褲污染被揭露了，你可以抵制牛仔褲。三鹿奶粉出事了，你可以抵制國(guó)產(chǎn)奶。這些做起來(lái)還比較容易。然而，制藥業(yè)也是個(gè)污染極重的行業(yè)，央視就曾曝光過(guò)山東、河南等地藥廠造成的嚴(yán)重污染，那你是不是不吃藥了？是不是每曝出一則丑聞，我們都要以抵制的姿態(tài)作為回應(yīng)？是不是每個(gè)行業(yè)的漏洞，都要犧牲自己的正當(dāng)權(quán)利去填補(bǔ)？

　　抵制的姿態(tài)，很有一種“從我做起”的光榮感，很容易讓自己和一種罪惡撇清關(guān)系——你看看，制造牛仔褲這么污染，我不穿牛仔褲我有綠色理念。還很有一種獻(xiàn)身犧牲的付出感——你看看，為了解放那些奴工，我連魚(yú)都不吃了。你甚至可以拿自己去跟那些看了新聞依然吃魚(yú)肉、穿牛仔褲的人比較，從比較中獲得一種道德優(yōu)越。

　　的確，在社會(huì)生活的諸多領(lǐng)域，我們需要這種“從我做起”的踏實(shí)精神，比如節(jié)水節(jié)能，一己之力雖小，但終究在行動(dòng)的路上。但是也要看到，在其他一些方面，比如在海鮮與牛仔褲的問(wèn)題上，你的抵制一感動(dòng)不了無(wú)良商家，二喚醒不了缺位的監(jiān)管部門(mén)，對(duì)問(wèn)題本身的解決沒(méi)有顯著的建設(shè)性推動(dòng)。動(dòng)不動(dòng)就說(shuō)抵制，有時(shí)只是不理性的情緒宣泄。

　　一個(gè)有公民意識(shí)的人，面對(duì)關(guān)乎公共利益的問(wèn)題，不會(huì)動(dòng)不動(dòng)就去“抵制”，不會(huì)放任自己的權(quán)利被借著道德名義的呼吁一步步蠶食。面對(duì)奴工與工業(yè)污染，不該一爆出什么負(fù)面新聞，就對(duì)其產(chǎn)品進(jìn)行情緒化抵制，將消費(fèi)這種產(chǎn)品視為罪惡之果，將此產(chǎn)品的生產(chǎn)、銷售、運(yùn)輸人員視為罪惡的同謀。而應(yīng)在積極的討論中，將媒體熱點(diǎn)變成公共議題，推動(dòng)相關(guān)部門(mén)的關(guān)注、呼喚相關(guān)法律的出臺(tái)，讓違背人道的奴役和無(wú)視環(huán)境的廠商無(wú)處藏身。否則，你抵制了，讓渡了你吃魚(yú)穿褲的權(quán)利，黑心老板還在使用奴工，污染廠家還在排污，近乎徒勞。

　　成熟的媒體，面對(duì)這種語(yǔ)不驚人死不休的“毀滅”之說(shuō)，不光要探討它到底有沒(méi)有夸大其詞，不光要傳遞理性的聲音平息公眾的恐懼，還要更深一步，去關(guān)注那些潛藏著同樣危害，卻暫時(shí)未被公眾所知、未被相關(guān)部門(mén)注意的隱患，引導(dǎo)民眾進(jìn)行理性的意見(jiàn)訴求。唯有如此，我們才不至于被那些聲音嚇得不知所措，唯有如此，違法無(wú)良企業(yè)才不會(huì)暗自竊喜。