食藥監(jiān)總局、公安部、最高法、最高檢、國務(wù)院食安辦日前聯(lián)合印發(fā)《食品藥品行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作辦法》，將進(jìn)一步健全食品藥品行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作機(jī)制，加大對食品藥品領(lǐng)域違法犯罪行為打擊力度。

　　元旦春節(jié)臨近，又到食品銷售、消費(fèi)的旺季，食品安全問題再次成為關(guān)注點(diǎn)。公允地說，經(jīng)過多年來的危機(jī)倒逼、應(yīng)激反應(yīng)，我國食品安全呈現(xiàn)向好態(tài)勢，標(biāo)志之一，像“瘦肉精”“三聚氰胺”這種惡性事件少了。但看似平靜的水面，有時依然暗流洶涌，食品安全遠(yuǎn)未達(dá)到河清海晏的境界。就算質(zhì)量被普遍認(rèn)可的進(jìn)口食品，也不時發(fā)現(xiàn)有問題。有記者日前走訪發(fā)現(xiàn)，中文標(biāo)簽“缺席”現(xiàn)象在進(jìn)口食品中普遍存在，甚至還有過期進(jìn)口食品在銷售（12月29日《北京青年報》）。

　　經(jīng)過反復(fù)試錯之后，公眾明白一個道理，保障食品從農(nóng)田到餐桌每一環(huán)節(jié)都安全，讓人民群眾吃得放心，絕非易事，需要“最嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)、最嚴(yán)格的監(jiān)管、最嚴(yán)厲的處罰、最嚴(yán)肅的問責(zé)”。其中，合力共治殊為重要。一方面是開放治理體系，鼓勵公民參與，實現(xiàn)官民共治。廣州市食安辦日前提醒市民，歡迎積極舉報食品生產(chǎn)經(jīng)營違法行為，一經(jīng)核實，監(jiān)管部門將按規(guī)定給予不少于500元的舉報獎勵金（12月30日《信息時報》），可視為鼓勵公民參與、引進(jìn)社會監(jiān)督之舉措。一方面是體制疏通“心血管”、改善“內(nèi)循環(huán)”。其中，行政執(zhí)法與刑事司法無縫對接至為關(guān)鍵。

　　按照現(xiàn)行法律規(guī)定，危害食品安全犯罪是行政犯罪，首先是違反了行政法規(guī)，嚴(yán)重的才違反刑法。是以，危害食品安全行為，面臨著行政與刑事雙重處罰�，F(xiàn)實情況往往是，行政執(zhí)法與刑事司法界域明顯、銜接不暢，行政執(zhí)法為主，刑事司法相對滯后。行政執(zhí)法機(jī)關(guān)通過罰沒追繳等手段，來管理、制止違反行政法規(guī)的行為，其更關(guān)心的是罰沒物品、追繳違法所得。至于訴訟證據(jù)的固定、獲取、移送，行政執(zhí)法人員受到職責(zé)與專業(yè)雙重限制，有時會出現(xiàn)該收集沒有收集、該移送沒有移送的現(xiàn)象，給刑事司法帶來無法彌補(bǔ)的損失。10月1日正式實施的新修“食品安全法”被譽(yù)為“史上最嚴(yán)”，被各方寄予厚望。實施過程，若不補(bǔ)齊行政執(zhí)法與刑事司法對接這一短板，法律再“嚴(yán)”也只是紙上談兵，對犯罪分子難有威懾力。

　　行政執(zhí)法與刑事司法無縫對接，考慮從幾方面入手。首先，厘清雙方邊界。對食品安全犯罪懲治，行政執(zhí)法與刑事司法的界線當(dāng)進(jìn)一步厘清，盡量減少職能交叉留下模糊甚至空白地帶，這點(diǎn)對行政執(zhí)法來說尤其重要，因為它往往是食品安全犯罪懲治的第一步，也是關(guān)鍵一步。其次，強(qiáng)調(diào)各自責(zé)任。在食品安全犯罪定性上，界線還是有的。如《刑法》規(guī)定，“在生產(chǎn)、銷售的食品中摻入有毒、有害非食品原料，或者銷售明知摻有有毒、有害非食品原料食品”案件，應(yīng)當(dāng)及時向公安機(jī)關(guān)通報。假如出現(xiàn)“以罰代刑”，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)負(fù)什么責(zé)任、如何追究要進(jìn)一步明確。再次，降低協(xié)作成本。“九龍治水”、不同組織的協(xié)同行動，不可避免會產(chǎn)生成本。降低協(xié)作成本，有助于提升目標(biāo)效率。目標(biāo)責(zé)任制、部門間聯(lián)席會議制度、信息共享機(jī)制等是題中應(yīng)有之義。

　　刑罰的威懾力不在于刑罰的嚴(yán)酷性，而在于其不可避免性。刑罰必定性越大、逃脫法網(wǎng)幾率越小，犯罪成本越高、動機(jī)越低。假如，行政執(zhí)法與刑事司法完成無縫銜接，依法行政與司法打擊高效聯(lián)合，我們有理由相信，危害食品安全的犯罪率就會大大降低。