廣州番禺11歲女童盈盈失聯(lián)案?jìng)善疲瑲⒑ε�童的嫌犯韋某（19歲，廣西人）已被警方抓獲。經(jīng)警方核查，韋某曾于2010年在其家鄉(xiāng)掐死一名男孩，因作案時(shí)年齡未滿14周歲依法不負(fù)刑事責(zé)任；2011年，其在家鄉(xiāng)又因持刀傷害小女孩被判刑6年。2015年11月，韋某減刑釋放后來到廣州市番禺區(qū)，2016年1月18日殺害盈盈。（1月20日《廣州日?qǐng)?bào)》）

　　5年內(nèi)頻繁作案，手段殘忍，韋某的惡劣行徑使輿論一片嘩然。一時(shí)間，“降低入刑年齡”的呼聲一浪高過一浪，人們質(zhì)疑“刑事責(zé)任年齡的設(shè)置，保護(hù)的其實(shí)是‘未成年罪犯’”、“那些遵紀(jì)守法的未成年人卻受到了傷害”。

　　近年來，未成年人犯罪頻發(fā)，犯罪呈現(xiàn)低齡化趨勢(shì)，但不能因?yàn)榘l(fā)生個(gè)案，便要求“降低入刑年齡”。刑事責(zé)任年齡的設(shè)置有其充分的考量，而降低入刑年齡，并非解決未成年人犯罪的好辦法，也具有操作上的困難性。

　　設(shè)置“未成年人年齡”是因?yàn)榉�律有一個(gè)基本的考量，人只能在自己的能力范圍內(nèi)對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)。未成年人正是由于生理、心理上的不成熟，無(wú)法對(duì)自己的行為作出完全的負(fù)責(zé)，才有了“監(jiān)護(hù)人”的存在。隨著社會(huì)的發(fā)展，青少年日趨早熟，受到的來自環(huán)境的負(fù)面影響也增多，這是犯罪初始年齡降低的重要影響因素。但若因此將刑事年齡降低，那么當(dāng)社會(huì)環(huán)境繼續(xù)惡化，犯罪人的年齡繼續(xù)降低時(shí)，將入刑年齡降低到何種程度是個(gè)盡頭？況且，懲罰本身不是目的，刑罰是為了維護(hù)社會(huì)秩序、保障公平正義，對(duì)于未成年人，能用教育解決的問題，便盡量避免用懲罰，也是社會(huì)公平正義的一種表現(xiàn)。

　　人們質(zhì)疑，刑事責(zé)任年齡的存在，使未成年人犯罪時(shí)可減輕、免除刑罰，這樣對(duì)于受害者來說是否公平？從刑事的角度來說，犯罪的人是在對(duì)國(guó)家承擔(dān)責(zé)任而不是對(duì)被害人承擔(dān)責(zé)任，因?yàn)樾谭ㄊ遣辉试S“以暴制暴”這種直接報(bào)復(fù)行為的，所以是國(guó)家對(duì)犯罪人進(jìn)行懲罰，國(guó)家可以選擇懲罰或不懲罰、如何懲罰。那么，“是否公平”其實(shí)與受害人并沒有直接的關(guān)系，受害人只能得到賠償角度上的公平，而不能追求對(duì)受害人“報(bào)復(fù)”上的公平，因此刑事責(zé)任年齡并不存在對(duì)受害人“不公平”的情況。

　　刑法從1979年頒布至今，期間有過9次修改。規(guī)定十四周歲刑責(zé)年齡這和整個(gè)刑法體系是相適應(yīng)的，如強(qiáng)奸罪中的與幼女發(fā)生性關(guān)系，對(duì)兒童、幼女的規(guī)定都是未滿十四歲。當(dāng)把刑事責(zé)任年齡降低時(shí)，是承認(rèn)未成年人對(duì)自己行為負(fù)責(zé)的年齡有所降低，刑法中相應(yīng)的其他規(guī)定便也需要做出調(diào)整。

　　也有人提出，對(duì)于個(gè)案，是否可以用例外來進(jìn)行處置，就像日本曾有未成年人被判死刑的案例。但目前在社會(huì)上流傳甚廣的“日本首例未成年人判死刑（永善基準(zhǔn)殺人案）”的案例其實(shí)是不準(zhǔn)確的，根據(jù)日本《少年法》的規(guī)定，未滿18周歲絕對(duì)不適用死刑，已滿18周歲未滿20周歲的未成年人在特殊情況下可以適用死刑，而永善基準(zhǔn)在實(shí)行犯罪行為時(shí)已超過18周歲一個(gè)月，判處其死刑，并非特別處理。因此，是否能用“例外情況”來處理，需要在現(xiàn)行法律制度下進(jìn)行充分討論與權(quán)衡。

　　生來就是“心理變態(tài)”“迫害狂人”的孩子的數(shù)量實(shí)在是寥寥無(wú)幾，家庭環(huán)境、教育、社會(huì)道德等復(fù)雜原因使一批未成年人在成長(zhǎng)過程中偏離了道德的軌道，觸犯了法律，那么要減少未成年人犯罪的發(fā)生，從導(dǎo)致未成年人犯罪的源頭開始行動(dòng)，是否比用刑罰來震懾更有效果？降低入刑年齡，實(shí)需三思而后行。