路橋通行費年票制正經(jīng)受前所未有的輿論質(zhì)疑。據(jù)羊城晚報報道，珠三角有越來越多的車主抵制年票，穗莞佛等地均有人將相關(guān)行政機(jī)關(guān)告上法庭，盡管訴訟要么敗訴，要么未入實質(zhì)審理程序就被駁回，但堅信法治、公義的人們?nèi)栽凇八揽摹蹦昶薄?/p>

　　其實，年票自問世起就始終伴隨著爭議與詬病。在許多社區(qū)論壇上，車主們對年票的吐槽從未停歇，而在近年各地的“兩會”上，它也常成為熱議的話題。之所以如此，蓋因年票制本身的“先天不足”。它不但繼承了路橋收費的諸種不良基因，且在實操中曝露漏洞以致激化矛盾，最終淪為眾矢之的。

　　年票制似乎是對遍地收費崗?fù)さ淖兏�，其合理性在于減少了逢路就“留過路錢”的煩惱，便利交通。但是，作為“崗?fù)な召M”的延續(xù)，它與“道路亂收費”仍有著理不清的曖昧關(guān)系。

　　以往按次收費，人們還清楚哪些路橋隧道在收費，但實行年票后，一切都變得“蒙查查”了。隨著近年車輛擁有量爆發(fā)式增長，年票收益當(dāng)水漲船高，但年票到底涵蓋了哪些收費還貸項目？一個城市每年年票收入究竟多少，又有哪些用于還貸？所有這些，公眾都難以知曉。這筆“糊涂賬”挑戰(zhàn)了公眾的知情權(quán)。

　　其制度設(shè)計的不合理也顯而易見。作為消費者，車主無論是否在收費路橋行駛，也無論偶爾途經(jīng)還是常客，一律都得“套餐式消費”，這既不公平且近乎“強(qiáng)買強(qiáng)賣”。

　　隨著法治的完善，年票制度本身的合法性根基也在動搖。年票制曾與車輛年審捆綁，后因違反道路交通法而不得不“脫鉤”。在全國清理道路亂收費中，年票制更屢屢成為受抨擊對象。前些年，在全國專項整治道路亂收費電話會議上，交通部負(fù)責(zé)人還專門點了年票制的名，稱其與國家《收費公路管理條例》等不一致。

　　但是，在年票制的合法性問題上，地方政府與民間長期處于爭持狀態(tài)，各唱各的調(diào)。官方的依據(jù)是省內(nèi)地方法規(guī)，但民間包括法律界人士則認(rèn)為其違背國家上位法。作為政府行為，年票長期得不到民意認(rèn)可，備受法理質(zhì)疑，這顯然有損政府公信力，也與依法行政理念相悖。

　　尤需一提的是，年票制已對社會的經(jīng)濟(jì)運行和居民生活造成負(fù)面影響。據(jù)廣東省情調(diào)研中心與媒體的聯(lián)合調(diào)查顯示，73.8%的受訪者認(rèn)為收取年票造成個人或企業(yè)的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，物流業(yè)持此觀點比例則高達(dá)八成以上。

　　事實上，民間對于年票的抵制行為正不斷蔓延。有抽樣調(diào)查顯示，目前一些地方主動購買年票的車主僅有五成左右。東莞一位物流業(yè)老板還因代理420宗年票案而成為“公民代理”，像廣州近兩年的年票繳費總額伴隨汽車總量增長竟呈下降趨勢。而有人繳納有人又不繳納，這顯然又造成了新的不公平。

　　面對民間在年票問題上的抵制，相關(guān)行政機(jī)關(guān)也顯得很無奈，或回避或睜一眼閉一眼。這對法治的權(quán)威無疑又是一種嘲弄。按照國家法規(guī)，政府還貸公路的收費期限最長不得超過15年，而廣州等市實施此制度均15年，年票何去何從，是頂著輿論硬撐還是廢除或完善，必須盡快明斷，否則，越拖只會令政府越被動。（作者是本報首席評論員）