據(jù)報道，節(jié)假日期間是塑料袋使用的高峰期，而“限塑令”在我國實施七年多以來，效果并不明顯。為減少使用塑料袋產(chǎn)生的污染，多地提倡使用“環(huán)保袋”“菜籃子”，甚至推行“禁塑令”，試圖破解塑料袋的難題。（2月15日澎湃新聞網(wǎng)）

　　2007年12月31日，國務(wù)院辦公廳下發(fā)了《國務(wù)院辦公廳關(guān)于限制生產(chǎn)銷售使用塑料購物袋的通知》。這份被稱為“限塑令”的通知明確規(guī)定：從2008年6月1日起，在全國范圍內(nèi)禁止生產(chǎn)、銷售、使用厚度小于0.025毫米的塑料購物袋；在所有超市、商場、集貿(mào)市場等商品零售場所實行塑料購物袋有償使用制度，一律不得免費提供塑料購物袋。然而，“限塑令”實施7年，幾乎成了一紙空文，卻讓超市在“有償使用”下大賺了一筆。

　　時至今日，當(dāng)看到多地提倡使用“環(huán)保袋”“菜籃子”，甚至推行“禁塑令”，不禁有點好笑。難道國務(wù)院辦公廳的“限塑令”來頭還不夠大？限制生產(chǎn)銷售使用塑料購物袋的通知還不夠具體？面對“限塑令”實施7年名存實亡，值得深思的是“限塑令”為何成了一紙空文？

　　客觀地說，如果對被普遍使用的塑料購物袋沒有切實可行的替代品，“限塑令”注定是一紙空文。從環(huán)保理念上說，由于塑料制品已經(jīng)大量融入了人們的日常生活，無法讓消費者對其產(chǎn)生“有害”的概念；即使在塑料購物袋被證明會造成“白色污染”的情況下，人們也會對其忽略不計。更何況，塑料袋帶給人們的便利，不亞于塑料對工業(yè)制造的技術(shù)革命。在這么多“好處”面前，一紙“限塑令”，限制的是人們已經(jīng)形成的相關(guān)生活習(xí)慣，如果沒有合適的替代品，必然收效甚微。

　　那么，在明確塑料購物袋的危害后，在“限塑令”下為何不能做到令行禁止？這還真不怪消費者對“限塑令”缺乏起碼的敬畏，而是從塑料袋的生產(chǎn)銷售使用上，沒有得到實質(zhì)性的限制。人們能夠感覺到的只是超市的塑料袋收錢了。這看似一種限制手段，但低廉的價格不但讓消費者無所顧忌，還讓其他商販不好意思向顧客收取。試想，商販們?yōu)榱擞懞妙櫩停瑤酌�的零錢都不收了，怎么還會收取一兩毛的塑料袋錢？

　　而關(guān)鍵在于，“限塑令”僅僅在消費末端下手，已經(jīng)是本末倒置了。按照“限塑令”的要求，限制生產(chǎn)是放在首位的，而對銷售的限制也應(yīng)該是指集中批零的流通環(huán)節(jié)。但在當(dāng)下，除了超市收費，塑料購物袋還是貨源充足，生意興隆。假如在源頭上加以限制，塑料袋變成“緊缺商品”，那么，無論消費者愿不愿意，最終都會自愿“開發(fā)”出各種“購物袋”，無需誰來教他們使用“環(huán)保袋”“菜籃子”。

　　問題是“限塑令”明確了“地方各級人民政府負(fù)責(zé)本地區(qū)限產(chǎn)限售限用塑料購物袋工作，要高度重視，加強領(lǐng)導(dǎo)，周密部署，精心組織各職能部門制訂具體辦法并抓好落實”，但各級地方政府有沒有“高度重視”？有沒有對此“加強領(lǐng)導(dǎo)，周密部署”？各職能部門有沒有“精心組織，制訂具體辦法”？而唯一落實到超市的“收費制度”，也不過是商家因能獲利而為之。說白了，已經(jīng)形成產(chǎn)業(yè)的塑料袋制售行業(yè)，也是輕易動不得的既得利益。那么，“限塑”就如同“控?zé)煛保�只能對消費者吼幾聲罷了，其結(jié)果也必然是殊途同歸。