據(jù)媒體報(bào)道，“限塑令”在我國(guó)實(shí)施已有七年多，但效果并不明顯。在很多消費(fèi)者看來(lái)，相比便攜的需求，塑料袋幾毛錢的成本感受不明顯；而在不少超市，每年僅出售塑料袋就能賺上千萬(wàn)元，“限塑令”甚至淪為“賣塑令”。
網(wǎng)民認(rèn)為，單純的塑料袋付費(fèi)使用行而不遠(yuǎn)，緣于缺乏配套的監(jiān)管執(zhí)行，導(dǎo)致徒法難以自行。相關(guān)部門應(yīng)綜合施策，嚴(yán)格控制生產(chǎn)環(huán)節(jié)，打擊違規(guī)生產(chǎn)超薄塑料袋的黑作坊，嚴(yán)格監(jiān)控批發(fā)、零售、消費(fèi)等環(huán)節(jié)，并加快研發(fā)塑料袋的替代品。
徒法難以自行
在網(wǎng)民看來(lái)，“限塑令”施行數(shù)年，有成效，更有不足。“就我個(gè)人的生活體驗(yàn)，到市場(chǎng)買東西，確有很多人臨時(shí)買塑料袋，但用環(huán)保袋的也不在少數(shù)。特別在超市，大爺大媽們幾乎人手一個(gè)環(huán)保袋。與限塑令施行前相比，不用或少用塑料袋的人也在增多�！本W(wǎng)民“王石川”說(shuō)。
但為何政策執(zhí)行效果不如預(yù)期？網(wǎng)民“鄧海建”稱，無(wú)非三個(gè)原因：一是塑料袋本就缺乏價(jià)格彈性，有償還是無(wú)償，基本都是剛需。一兩毛錢的支出，在購(gòu)物中沒(méi)有什么消費(fèi)痛感；二是“限塑令”缺乏配套的監(jiān)管執(zhí)行，最終“徒法難以自行”。僅僅有“限”，但沒(méi)有“罰”，在商家與廠家試探安全后，破窗效應(yīng)就成為常態(tài)；三是宣傳失效，沒(méi)能從消費(fèi)理念上扭轉(zhuǎn)交易中的“用塑慣性”�！皟H有‘限塑令’，而沒(méi)有養(yǎng)成公民自律，在環(huán)保袋價(jià)格居高不下的時(shí)候，免費(fèi)塑料袋或收費(fèi)塑料袋橫行，就不難理解了�！彼f(shuō)。
網(wǎng)民“王聃”表示，“限塑令”之所以難以執(zhí)行，不過(guò)緣于它再次陷入到了熟悉的零和博弈中：似乎沒(méi)有誰(shuí)的利益因此受到影響。廠家在違規(guī)生產(chǎn)塑料袋，卻不被執(zhí)法者所威懾；在長(zhǎng)期的付費(fèi)使用后，超市等地方已將有償塑料袋視為理所當(dāng)然；就算塑料袋的大量使用會(huì)帶來(lái)整體環(huán)境的變差，但具體到每一個(gè)消費(fèi)者身上，不過(guò)是每次逛超市時(shí)多付出幾毛錢來(lái)購(gòu)買塑料袋，此種成本微不足道。當(dāng)不奉行“限塑令”對(duì)誰(shuí)都不會(huì)帶來(lái)看得見的利益損害，那么它難以落地是必然的。
嚴(yán)格機(jī)制 源頭治理
有網(wǎng)民指出，激活“限塑令”，需要管理更加有力。必須以嚴(yán)格的責(zé)任機(jī)制倒逼執(zhí)法者，令其嚴(yán)格控制生產(chǎn)環(huán)節(jié)，打擊違規(guī)生產(chǎn)超薄塑料袋的黑作坊，嚴(yán)格監(jiān)控塑料袋批發(fā)、零售、消費(fèi)等環(huán)節(jié)。
網(wǎng)民“夏熊飛”建議，與其大費(fèi)周折去限制不可降解塑料袋的使用，不如從源頭上禁止其生產(chǎn)，在全國(guó)普及可降解塑料袋。這需要政府部門轉(zhuǎn)變治理思路，不可降解塑料袋的后續(xù)處理同樣需要花費(fèi)巨大的成本，而且還會(huì)造成極大的環(huán)境污染，不如將治理的費(fèi)用前置，用于防范污染產(chǎn)生上。將這些治理費(fèi)用，用于補(bǔ)貼生產(chǎn)可降解塑料袋的企業(yè)，保證商家購(gòu)買的可降解塑料袋價(jià)格與之前不可降解的價(jià)格持平，誰(shuí)還會(huì)冒著可能被罰款的風(fēng)險(xiǎn)去選擇提供不可降解的塑料袋呢？當(dāng)然，除了資金補(bǔ)貼外，還應(yīng)當(dāng)提供更多的技術(shù)支撐，不斷降低企業(yè)生產(chǎn)成本。（記者 張小潔 整理）
（責(zé)任編輯：武曉娟）
