主持人：海口鼓勵(lì)企業(yè)引進(jìn)緊缺專業(yè)技術(shù)人才和高技能人才，對(duì)引進(jìn)人才予以購(gòu)房補(bǔ)貼。國(guó)家985和211高校畢業(yè)生等在海口市工作并繳納3年（含）以上社保的，購(gòu)買首套新建普通商品住房的，政府每平方米補(bǔ)貼200元，最高不超過(guò)2萬(wàn)元。

　　紀(jì)卓瑤（陜西 媒體人）：一般大學(xué)拔尖優(yōu)秀生也不少，985和211高校也不乏差生。事實(shí)上，按照我國(guó)的學(xué)歷制度規(guī)定，只是有不同層次之分，并沒(méi)有畢業(yè)學(xué)校身份之分。把是否985和211高校作為購(gòu)房補(bǔ)貼要件，等于給學(xué)歷貼上了身份的“標(biāo)簽”。顯而易見(jiàn)，這是人為地制造學(xué)歷身份歧視。

　　主持人：前些天沈陽(yáng)出現(xiàn)過(guò)“在校大學(xué)生購(gòu)房補(bǔ)貼”，和這次海口的購(gòu)房補(bǔ)貼政策相比，一個(gè)明擺著是為了去庫(kù)存，一個(gè)聲稱是為了留住高技術(shù)人才。前者被強(qiáng)烈質(zhì)疑，后者卻不乏贊同之聲。同樣是購(gòu)房補(bǔ)貼，以“為了人才”為口號(hào)是否就多了合理性？

　　張貴峰（湖北 職員）：以“鼓勵(lì)引進(jìn)人才”名義，通過(guò)財(cái)政手段，給予某個(gè)特殊的所謂人才群體購(gòu)房補(bǔ)貼，當(dāng)然早已不是什么新鮮事，而是此前在全國(guó)許多地方都普遍存在的一種購(gòu)房“土政策”，不獨(dú)�？跒槿�。但無(wú)論這樣的“土政策”多么普遍，顯然都無(wú)法遮蔽掩飾其并不公平合理的雙重歧視性質(zhì)，以及其背后相應(yīng)的雙重觀念偏頗。

　　主持人：海口的這一政策，或許不僅是為了人才，也有去庫(kù)存的因素。對(duì)此如何看待？

　　王聃（湖南 媒體人）：龐大的房地產(chǎn)庫(kù)存從何處而來(lái)，就必然需要向何處而去。要令庫(kù)存困局被破解，根本之途，只能是讓房地產(chǎn)市場(chǎng)回歸到良性發(fā)展。關(guān)于化解房地產(chǎn)庫(kù)存，2016年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議明確提出，要擴(kuò)大有效需求，打通供需通道；適當(dāng)降低商品住房?jī)r(jià)格，促進(jìn)房地產(chǎn)業(yè)兼并重組，提高產(chǎn)業(yè)集中度。每一條所指，莫不都在理順?lè)康禺a(chǎn)市場(chǎng)的發(fā)展態(tài)勢(shì)。由此對(duì)比�？诜矫妗蔼�(jiǎng)勵(lì)名校畢業(yè)生購(gòu)房”的舉措，它不僅顯得急功近利，更構(gòu)成了現(xiàn)實(shí)中另一種變相的歧視。