4月11日，在一起村民不服貴州省人民政府駁回行政復(fù)議申請的行政訴訟案件庭審中，貴州省副省長陳鳴明出庭應(yīng)訴，成為全國首例副省長出庭應(yīng)訴的行政案件。
自修改后的《行政訴訟法》正式實(shí)施后，“被訴行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)出庭應(yīng)訴”的落實(shí)情況成為社會(huì)各界的關(guān)注點(diǎn)。繼縣長、市長出庭應(yīng)訴從新聞成為常態(tài)后，關(guān)注《行政訴訟法》的人都好奇會(huì)不會(huì)有“更大的官”出庭應(yīng)訴。這種“好奇”的背后，是對“法律能否約束權(quán)力”的思忖和考量。
法律的生命在于實(shí)施，法律的權(quán)威來自執(zhí)行。在這起案件中，原告丁某因土地征收問題向貴州省政府申請行政復(fù)議，因被駁回而決定向法院提起行政訴訟。因?yàn)楸桓媸鞘≌笔￠L作為省政府負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴，符合法律規(guī)定。修改后的《行政訴訟法》已實(shí)施近一年，其間，以省級行政機(jī)關(guān)為起訴對象的案例已有不少。此次由省政府領(lǐng)導(dǎo)出庭應(yīng)訴，在《行政訴訟法》的實(shí)施進(jìn)程中具有標(biāo)志性意義。
我國《憲法》規(guī)定：人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。然而，自《行政訴訟法》公布實(shí)施以后，行政訴訟案件就成了獨(dú)立審判原則被侵犯的重災(zāi)區(qū)，一些領(lǐng)導(dǎo)干部屢屢利用手中職權(quán)干涉行政訴訟案件，很多案件甚至因此難以立案，沒有得到公正進(jìn)入司法程序的機(jī)會(huì)。如今省長、市長出庭應(yīng)訴，不光是《行政訴訟法》本身的進(jìn)步，也與立案登記制等中央全面推動(dòng)依法治國的相關(guān)措施分不開。
值得指出的是，受理這起“民告官”案件的是貴陽市中級人民法院，以傳統(tǒng)觀點(diǎn)看，其行政級別低于貴州省政府，主持審理該起案件的法官行政級別更是遠(yuǎn)低于副省長。但是，法律面前不分級別高低，誰站在法律支持的一邊更與官位大小無關(guān)。副省長出庭應(yīng)訴，體現(xiàn)了權(quán)力的謙卑。因“首例”所引發(fā)的巨大影響力，該案的審判進(jìn)程可謂舉國關(guān)注，貴州省政府為此展現(xiàn)出來的坦然，法院在審理過程中的“不卑不亢”，都將形成示范性效應(yīng)。
為什么在過去的司法實(shí)踐中，“民告官”案件這么容易觸動(dòng)一些官員的敏感神經(jīng)，而一些群眾又把起訴政府視為走投無路的最后一步？這是因?yàn)樵诜ㄖ我庾R尚不成熟的社會(huì)中，無論是為官者還是普通民眾，都沒把通過司法途徑解決行政糾紛當(dāng)成一件“好事”。在一些人的意識中，“衙門”是敲鳴冤鼓的，告“衙門”會(huì)被當(dāng)成“刁民”。在這種意識主導(dǎo)下，官民矛盾找不到減壓閥，哪怕原本很簡單的矛盾也被人為地復(fù)雜化、板結(jié)化。
副省長出庭應(yīng)訴，無疑對化解這種板結(jié)起到了作用�？赡苡腥苏J(rèn)為，官員出庭應(yīng)訴是形式甚至是“作秀”。但是，在我國行政訴訟的整體環(huán)境依然有待完善的背景下，像副省長這樣級別的高官出庭，堪稱一種“必須的形式”。現(xiàn)實(shí)情況是，各級行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人官司不少，而出庭應(yīng)訴的仍然太少，或者凡是出庭便是“零敗訴”。
在人們的印象中，站上被告席的副省長，多數(shù)都是因觸犯法律而接受審判，貴州省政府副省長陳鳴明用“首例”打破了公眾的固有印象。這位被告席上的副省長告訴我們：官員作為被告上法庭不是絕對的“壞事”，他們可以因?yàn)檎Ｂ男新氊?zé)而上法庭，可以因?yàn)橛H身推動(dòng)法治進(jìn)步而上法庭。即使輸了官司，也不必沮喪，政府依法服從判決并作出相關(guān)檢討，本就是依法治國的常態(tài)。
